Решение № 2-2396/2023 2-2396/2023~М-1067/2023 М-1067/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2396/2023

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, указав, что 21.01.2023 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита __ Истец никогда не оформлял кредит в АО «Газпромбанк», не присутствовал лично в отделении банка для оформления кредита, не подписывал кредитные договоры и анкету-заявление, не выдавал доверенность на оформление кредита на свое имя от третьих лиц.

21.01.2023 ФИО1 обнаружил пропажу личных вещей: телефона, кошелька, банковских карт. По факту кражи данного имущества истцом было подано заявление в полицию.

Согласно постановлению № __ от 23.01.2022, а также постановлению __ от xx.xx.xxxx было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, согласно которым истец ФИО1 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

ФИО1 полагает, что кредитные договоры и прочие соглашения, заключенные в АО «Газпромбанк» на его имя не содержат его подписи, оформлены помимо его воли, денежные средства в рамках кредитного договора получены истцом не были.

В результате оформления кредита на имя истца, истцом не были получены какие-либо денежные средства. Полагает, что денежными средствами в результате оформления кредита воспользовались мошенники.

15.03.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и описанием возникшей ситуации. Требования ФИО1 оставлены банком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать кредитный договор от 21.01.2023 __ - ПБ__ заключенный с АО «Газпромбанк» от имени ФИО1 недействительным (ничтожным). Освободить ФИО1 от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, обязать ответчика внести исправления в кредитную историю ФИО1 в бюро кредитных историй.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что 20.01.2023 года после работы он находился с коллегой у себя дома, они выпивали спиртные напитки. После 04:00 ночи поехали с коллегой в ночной клуб «Синий иней», в котором находились до 07:30-08:00 утра. Истец находился в состоянии среднего степени алкогольного опьянения. Дома с коллегой он употреблял виски с колой, в баре клуба употреблял коктейли. Наркотические средства пояснил, что не употребляет. Он попросил своего коллегу вызвать ему такси уехать домой. Коллега вызвал такси со своего телефона, и проводил его до такси. Когда он с коллегой подходили к такси, то коллега ошибся машиной. Истец не помнит марки автомобиля такси. Когда они подошли к такси, то спросили у водителя такси адрес, по которому необходимо ехать, на что последний подтвердил адрес. При истце находились его личные вещи: портмоне с документами, телефон, банковские карты. Деньги, карты, СТС на автомобиль находились в портмоне. На руке у истца был золотой браслет, на шее золотая цепочка с крестиком. На видеозаписи с камер видеонаблюдения в клубе можно увидеть, что истец пользовался телефоном и потом убрал его во внутренний карман куртки. Точное время, в которое истец сел в такси назвать не может. После того, как истец сел в машину такси, он ничего не помнит. В 08:25 водитель такси разбудил возле его дома. Истца насторожило то, что он так долго ехал на такси. Не может точно сказать спал ли в такси. Истец полагает, что он бы почувствовал, что кто - то пытается снять с него цепочку на шее. Когда истец очнулся в такси, его голова была как «в тумане». Водитель такси не потребовал от него оплату за проезд. После того как истец вышел из такси, он достал ключи от квартиры, открыл дверь, разделся, снял одежду и пошел в душ. Придя домой, он сразу не обратил внимание, что на нем отсутствовали браслет и цепочка. Примерно в 10 часов он обнаружил их отсутствие. После отъезда из клуба его коллега Иван в нем остался. С 08:00 до 09:00 часов коллега звонил истцу на телефон, но не дозвонился, так как телефон у истца тоже отсутствовал. Тогда коллега приехал к истцу домой. Вместе с ним они продолжили поиски телефона. Истец впервые столкнулся с кражей вещей. Коллега приехал к истцу примерно через 40 минут после того как он уехал из клуба, в 09:00-09:15 часов. Не найдя вещей истца, они поехали обратно в клуб, чтобы проверить нахождение вещей. В клубе они посмотрели камеры видео-наблюдения, по которым они увидели, что истец ничего не терял. Из клуба они вызвали полицию. Пока ехала полиция, истец с телефона коллеги позвонил в банк, который попросил заблокировать все свои банковские карты, личный аккаунт. Далее поехали в полицию. С 11:00 до 14:00 часов находились в полиции. В тот момент истец еще не подозревал, что на его имя оформлен кредит и денежные средства его с карты. Истец написал заявление о краже водительского удостоверения, СТС на автомобиль, банковских карт, мобильного телефона, золотого браслета, золотой цепочки с крестом, часов. Утром в понедельник истец обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о восстановлении карты и аккаунта. В банке ему сообщили о том, что на его имя оформлен кредит. Он попросил выдать ему заявление о приостановлении карты, выписку по счету. После чего истец повторно обратился в полицию, где возбудили второе уголовное дело по факту хищения с банковских карт истца денежных средств в размере 656 000 руб. В течение недели истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» о возвращении страховой суммы по кредиту. Истец продолжает выплачивать кредит, чтобы не испортить кредитную историю.

В судебном заседании представители ответчика АО «Газпромбанка» по доверенности ФИО3, ФИО4 поддержали письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36-51), дополнительные возражения на иск (л.д. 229-230) в которых просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, полагали, что истец самостоятельно, своей волей и своем интересе определил существенные условия кредитного договора и согласовал их с банком, в результате чего банк и истец достигли соглашения по всем его существенным условиям согласно требованиям Закона о потребительском кредите и п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 18.10.2023. Банком представлены доказательства, что и мобильное устройство, с помощью которого заключался кредитный договор и номер мобильного телефона, не менялись. Снятие выданных истцу денежных средств осуществлялось с помощью его банковской карты, перевод денежных средств не был одномоментным, а был осуществлен истцом после снятия наличных денежных средств через банкомат. Часть денежных средств осталась на счете и не была переведена или снята. Истец активно пользуется банковскими продуктами банка, в том числе имеет ипотеку, совершает операции по перечислению денежных средств, оплачивает товары, услуги и т.д. Таким образом, если истец считает, что ему причинен вред, то это могло произойти исключительно в случае нарушения им договора, заключенного с банком, а именно, нарушения действующих Правил комплексного банковского обслуживания, п.п. 5.1.16- 5.1.18 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), пп. 5.4-5.5. Правил и условий предоставления банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт и разглашения истцом одноразовых паролей, которые направлялись ему на его номер +__ либо компрометации данных на мобильном устройстве истца либо предоставлением доступа к своему мобильному устройству (мобильному телефону) третьим лицам – причинителям вреда, о чем банк не знал и не мог знать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты __ (зарплатная карта), эмитированной АО «Газпробанк» на его имя и выданной ему на основании заявления – условий от xx.xx.xxxx (л.д. 103-104). Для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт Банком был открыт банковский счет __ на имя истца. Истец в целях получения услуги по информированию об операциях по банковским картам путем направления SMS – сообщений, указал Банку свой личный мобильный телефонный номер +__. Указанный номер телефона истца был зафиксирован в информационных системах Банка.

ФИО1 установил на свой мобильный телефон приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0». Для доступа в Мобильное приложение истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона истца, зафиксированного в информационных системах банка и реквизитов банковской карты истца. Совершение указанных действий истца по скачиванию и регистрации истца в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием истца на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и интернет Банка в Банке ГПБ (АО), Правилам и условиям предоставления Банком ГПБ (АО) услуги по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт. Истец, совершив действия по скачиванию Мобильного приложения Банка и регистрации в нем (путем входа с использованием пароля в совокупности с номером телефона) заключил с банком договор дистанционного банковского обслуживания в соответствии с п. 2.11 Правил комплексного обслуживания.

21 января 2023 года Банком с использованием сервиса мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0» оформлен кредитный договор __ на сумму 650 000 руб. на срок по 05.01.2028 под 17,9% годовых с ФИО1, а также оформлен страховой полис АО "СОГАЗ" на сумму xx.xx.xxxx руб. (л.д. 94-95, 96-97).

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий 21.01.2023 предоставленные по Кредитному договору денежные средства были зачислены на лицевой счет __ открытый на имя Истца. Факт перечисления кредитных денежных средств 21.01.2023 на счет банковской карты __, подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д.98-102).

Кредитный договор был оформлен через Мобильное приложение. Для входа в приложение, оформления заявки на кредит и подписания Кредитного договора были использованы логин, пароль, одноразовые коды подтверждения, которые согласно Условиям использования БК, являются аналогом собственноручной подписи Истца (держателя карты).

Таким образом, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи, состоящей из цифр и букв в смс-сообщении.

21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 03:18:25 часов поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера (*0118 отказ, некорректно введен ПИН ООО INEI), так как истец некорректно ввел пароль при оплате счета в клубе. В период времени 21.01.2023 с 04:29:25 по 04:45:15 (по московскому времени) с номера истца совершают действия по восстановлению пароля в телефоне. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 04:29:25 часов поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера (вы восстанавливаете пароль. Никому не сообщайте код: ХХХХХ), 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 04:30:57 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера (вы меняете ПИН-Код. Никому не сообщайте код: ХХХХХ). 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 04:32:33 часов поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера ( *0118 Изменение PIN CHANGE. Доступно 23 530,02 руб. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 04:42:54 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера:для подписания документов в кредит введите Код ХХХХХХ. Никому его не говорите. Если это не вы, позвоните нам: __. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 04:45:15 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: П. П., вам одобрен кредит на сумму 650 000 руб. Скоро деньги будут вам перечислены на счет. Комплект документов по кредиту отправлен на ваш е-mail. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:36:05 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: *0118 снятие Gazprombank 200 000 руб. Доступно 320530 руб. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:37:15 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера *0118 отказ: превышен установленный лимит Gazprombank. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:37:21 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: *0118 снятие Gazprombank 100 000 руб. Доступно 2__. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:38:04 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера *0118 отказ: превышен установленный лимит Gazprombank. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:42:20 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО). 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:42:29 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: ТМ__ для восстановления лимита подтвердите операцию 200 000, 00 RUB, переслав это СМС на номер +__; 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:42:35 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: *0118 перевод 200 000 руб. перевод между картами доступно 17530,02 руб. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:47:03 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: карта card5918 заблокирована. Для разблокировки: __. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:47:04 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: карта card9160 заблокирована. Для разблокировки: __. 21.01.2023 на номер мобильного устройства истца в 05:47:04 поступило 1 СМС-сообщение по местному времени (МСК+4) от провайдера: карта card0118 заблокирована. Для разблокировки__, что подтверждается текстом СМС-сообщений, направленных истцу (л.д. 52).

Таким образом, оформление кредитного договора осуществлялось через мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0» путем направления заемщиком кредитору данных идентифицирующих личность, кредитный договор подписан путем ввода одноразового кода, направленного на указанный истцом номер телефона.

Таким образом, 21 января 2023 г. Банком было выполнено поручение от имени истца ФИО1 о перечислении суммы кредита в размере 650 000 руб. с учетом суммы страховки в размере 130 000 руб. на счет __ открытый на имя Истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д.98-102).

В тот же день - 21 января 2023 г. от имени истца с помощью карты __ с его счета производится снятие денежных средств в размере 200 000, 00 рублей путем использования ПИН-кода в банкомате; от имени истца с помощью карты 5258 хххх хххх 0118 со счета истца производится снятие денежных средств в размере 100 000, 00 рублей путем использования ПИН-кода в банкомате, что подтверждается лог-файлами банкомата Банка (л..д 53-61).

21.01.2023 был произведен перевод денежных средств в сумме 203 000 руб. с карты истца на карту стороннего банка, принадлежащую третьему лицу ФИО6, что подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда (л.д. 214), выпиской по счету (л.д. 98-102).

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5, сведений из материалов уголовного дела, о заключении кредитного договора истцу стало известно только после кражи в такси принадлежащих ему водительского удостоверения, СТС на автомобиль, банковских карт, мобильного телефона, золотого браслета, золотой цепочки с крестом, часов, о чем он сообщил полиции. Так, утром в понедельник 22.01.2023 истец обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о восстановлении карты и аккаунта. В банке ему сообщили о том, что на его имя оформлен кредит. Впоследствии банком был произведен возврат страховой премии по заявлению истца.

На основании заявления ФИО1 1 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска 21.01.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения с банковской карты денежных средств (л.д. 9-10).

Соответственно, истец заявок на оформление потребительского кредита не подавал, SMS-код в качестве подтверждения факта заключения договора не вводил. О факте заключения кредитного договора на его имя узнал лишь 22.01.2023 года в ходе общения с сотрудником АО «Газпромбанк», который ему сообщил, что на его имя оформлен кредит в размере 650 000 руб.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен в указанном качестве 23.01.2023 года (л.д. 12-13).

Постановлением от 21.04.2023 года предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 33).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 __ (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

В то же время для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума от 23 июня 2015 г. __ разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. __ указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Как ранее установлено судом истец коды, подтверждающие согласие на заключение кредитного договора, не вводил, СМС-сообщения от Банка, не получал, то есть с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал.

Кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя ФИО1 был заключен банком в 08 час. 45 мин. 21 января 2023 года, в 09 часов 10 минут денежные средства зачислены на счет истца, с 09 часов 34 мин. до 09 часов 36 минут денежные средства в размере 300 000 руб. сняты в банкомате неустановленным лицом в отсутствии истца, 09 час. 42 мин. 21 января 2023 года предоставленные кредитные средства в размере 200 000 руб. переведены со счета истца на карту третьего лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор ответчиком суду не предоставлено.

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) Банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к интернет банку и /или Мобильному банку (приостановить действие договора ДБО): если операция (сделка, в рамках которой осуществляется операция ) имеет запутанный или необычный характер и /или не имеет очевидного экономического смысла и /или очевидной законной цели, и /или осуществление операции может повлечь убытки для банка и / или клиента, а также при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма (пункт 6.2.9).

Банк вправе потребовать от Клиента в любой момент подписания документов на бумажном носителе, эквивалентных по смыслу и содержанию переданным клиентом и исполненным банком ЭР (п. 6.2.16 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

Исходя из анализа вышеуказанных пунктов Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), а также учитывая неустановленный доступ иных лиц к системе дистанционного обслуживания в момент заключения договора, ответчик, действуя неосмотрительно, пренебрег своими правами по договору банковского обслуживания и фактически у банка имелась возможность отказать истцу в заключении кредитного договора дистанционным способом.

Доводы истца о том, что после ввода кодов денежные средства были моментально переведены, без какой-либо проверки, на счета третьего лица, были подтверждены материалами дела. Так, из буквального содержания смс-сообщения, направленного истцу и содержащего коды для осуществления вышеуказанного перевода, не представляется возможным понять, что введением данного кода истец совершает распоряжения на перевод денежных средств определенному лицу, на определенный счет (карту), в определенный банк, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомления, при совершении операции, с использованием электронного средства платежа.

Анализируя представленную ответчиком банковскую выписку по счету истца (л.д. 98-102), суд приходит к выводу, что совершенная 21 января 2023 года операция на суммы 650 000 руб., по своему характеру соответствуют наличию признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, т.е. несовпадение характера, параметров или объема проводимой операции обычным операциям истца.

Упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдения не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. __ утверждены "Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", к которым, в том числе, относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Положения названных частей 5.1 - 5.3 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливают порядок осуществления оператором блокировки операций по переводу денежных средств без согласия самого клиента. Такая блокировка возможна при осуществлении сомнительных операций, вызывающих у оператора подозрения в их осуществлении клиентом. Выявление сомнительных операций должно осуществляться оператором в рамках процедур, установленных самим оператором с учетом признаков сомнительных операций, установленных Банком России.

Оператор обязан выработать систему управления рисками на основе проведенного им анализа привычно совершаемых его клиентами операций. Система привычных параметров проводимых клиентами операций должна позволить оператору своевременно выявить потенциальную операцию, совершаемую без согласия клиента.

Доказательств соблюдения Банком установленной процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ответчиком не представлены.

Оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены обязательные процедуры по противодействию мошенническим действиям (в том числе приостановление использования истцом электронного средства платежа до осуществления перевода и дальнейшие действия относительно информирования истца о совершаемых им действиях), законодательно возложенные на него, что Банк был обязан предотвратить вышеуказанный перевод, совершенный 21 января 2023 года, без согласия истца, что при наличии признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

В соответствии с частями 11 - 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт несоблюдения (нарушения) истцом порядка использования электронного средства платежа, повлекшие совершение операции без его согласия, ответчиком не представлено. Из выписки оператора связи (л.д. 217-220), следует, что истец после полученных сообщений о переводах денежных средств 21.01.2023 года в тот же день обратился на горячую линию телефонной линии Банка АО «ГПБ», затем в полицию по факту кражи личных вещей, в том числе сотового телефона.

Доводы ответчика о заключенности и действительности договора являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, поскольку судом установлено выбытие из владения истца принадлежащего ему телефона в результате неправомерных действий третьих лиц.

Таким образом, волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора не было, денежные средства в распоряжение ФИО1 не поступали, поскольку были сняты в отсутствии истца в банкомате и сразу же переведены со счета ФИО1 на карту третьего лица, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском кредите не была своевременно доведена до ФИО1, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, при этом зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и снятие денежных средств в банкомате, перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены банком одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу.

В связи с чем, при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

Позиция Банка об ответственности истца по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием кодов и паролей, сама по себе не освобождает Банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения Банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО1, при этом на основании его волеизъявления денежные средства были сняты в банкомате и перечислены на карту стороннего лица, не имеется.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу признании кредитного договора от 21.01.2023 года __ заключенным между ФИО1 и АО «Газпромбанк» недействительным (ничтожным).

Заявленные требования об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств по указанному кредитному договору суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворенные судом требования, по сути восстанавливают права истца. Решение суда о признании недействительным кредитного договора является основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

15.03.2023 ФИО1 в адрес АО «ГПБ» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении кредитного договора (л.д. 16).

Не усматривается судом и оснований для возложения на АО «Газпромбанк» обязанности по внесению исправления в кредитную историю ФИО1 в бюро кредитных историй.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. ч. 1, 3.1 ст. 5 настоящего Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Таким образом, в связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй, как и информация по результатам рассмотрения настоящего дела.

В данной связи до истечения установленного законом срока предоставления информации полагать права ФИО1 со стороны АО «Газпромбанк» в соответствующей части нарушенными и подлежащими судебной защите посредством возложения исполнения соответствующей обязанности не имеется.

Кроме того, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй, в соответствии с которым субъект кредитной истории имеет право обратиться в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а при получении отказа во внесении изменений обжаловать его в судебном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

__ заключенный между ФИО1 и АО «Газпромбанк» недействительным (ничтожным).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме:08.02.2024

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска