Решение № 2-3282/2016 2-379/2017 2-379/2017(2-3282/2016;)~М-3218/2016 М-3218/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-3282/2016

Решение составлено в мотивированной форме 20 марта 2017 г.

Дело № 2-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании убытков в размере 1305447 руб. 26 коп., в том числе 1270447 руб. 26 коп. расходы для завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, 35000 рублей расходы на строительно-техническое исследование.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ЖСК «Северный -1» был заключен договор № о внесении паевых взносов в жилищно-строительный кооператив «Северный», по условиям которого истцы внесли паевой взнос в размере 10 934 500 руб., а кооператив обязался после уплаты паевого взноса и окончания строительства дома обеспечить его передачу в собственность пайщикам. Срок окончания строительно-монтажных работ и передачи дома - октябрь 2015г. Застройщиком по указанному договору является ЗАО «Строй-Акцент». ДД.ММ.ГГГГ кооператив передал в собственность пайщиков двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема - передачи. Однако работы по строительству дома были выполнены не в полном объеме, перечень незавершенных работ указан в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Незавершенные работы кооператив обязался выполнить в определенные в акте сроки, однако обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес кооператива была направлена претензия с требованием, выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кооператив оставил претензию без ответа. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено. В целях установления объема и стоимости незавершенных работ было проведено экспертное строительно-техническое исследование объемов выполненных работ по строительству указанного жилого дома - заключение ООО «Независимая экспертиза» №и-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования была установлена общая стоимость незавершенных работ - 1 270 447 руб. 26 коп. Кооператив и застройщик ЗАО «Строй-Акцент» были уведомлены о проведении экспертного исследования. Согласно заключенному договору о внесении паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, кооператив выполняет функции инвестора при осуществлении строительства индивидуальных жилых домов. Непосредственно строительство жилых домов осуществляет застройщик - ЗАО «Строй-Акцент». Поскольку строительство жилого дома не завершено по вине ЗАО «Строй-Акцент» пайщики на основании п. 1 ст. 6, ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 754, п. 2 ст. 720, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляют требования о возмещении убытков именно к застройщику. 08 декабря 2016 г застройщику была предъявлена претензия с требованием возместить убытки, приложено заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза". Претензия застройщиком оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском о взыскании убытков с застройщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.03.2016, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Строй-Акцент» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.04.2014, с иском не согласился, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор о внесении паевых взносов заключен между истцами и ЖСК «Северный - 1», и именно кооператив по акту приема-передачи обязался перед истцами устранить недостатки строительных работ.

Представитель третьего лица ООО «СвердлоблЖилСтрой» ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.02.2017, поддержал доводы ЗАО «Строй-Акцент» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель третьего лица ЖСК «Северный-1» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин не явки не сообщил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе вкладывать имеющиеся у него денежные средства в строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах), а также участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 ноября 2013 года между ФИО1, ФИО2 (далее – пайщики) и ЖСК «Северный -1» (далее – кооператив) был заключен договор № о внесении паевых взносов в жилищно-строительный кооператив «Северный-1». Согласно указанному договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ № истцы обязались внести паевой взнос в размере 10 934 500 руб. по утвержденному графику, а кооператив обязался выполнять функции инвестора при возведении индивидуального жилого дома. (<адрес>, на север от <адрес>, земельный участок №), заключить и исполнить все необходимые договоры в целях организации строительства жилого дома, после уплаты паевого взноса и окончания строительства дома обеспечить его передачу в собственность пайщикам, основные характеристики дома указаны в приложении № и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Срок окончания строительно-монтажных работ и передачи дома - октябрь 2015г. (п. 2.1, 3.1, 3.2 договора о внесении паевых взносов, приложения №, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-15).

Строительство индивидуальных жилых домов, в том числе жилого дома истцов, осуществлялось ответчиком ЗАО «Строй-Акцент» (далее – застройщик) на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Березовского городского округа, и инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком с Кооперативом.

В соответствии с п. 1.1. инвестиционного договора инвестор кооператив принял на себя обязательства направить денежные средства, получаемые им от членов кооператива, на строительство Объекта (жилые дома малоэтажной застройки по адресу: <адрес> в размере и на условиях инвестиционного договора, а Застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в интересах инвестора осуществить работы по строительству, а также организовать выполнение и согласование проектной документации, возведение Объекта в соответствии с проектной документацией, и передать инвестору (после завершения строительства объекта) по акту приема-передачи жилые дома малоэтажной застройки для дальнейшей их передачи членам Кооператива, а также осуществить работы по строительству Объекта в объеме, предусмотренном по договору (п. 1.1., 1.3. инвестиционного договора).

Таким образом, при заключении инвестиционного договора кооператив действовал в интересах членов кооператива - пайщиков. В свою очередь, застройщик (ответчик) является лицом, несущим ответственность перед кооперативом за выполнение работ в соответствии с проектной документацией (п. 1.1. инвестиционного договора), в силу осуществления функций технического надзора за строительством объекта (п. 1.3. инвестиционного договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору в перечень строительства индивидуальных жилых домов внесен спорный жилой дом, ранее указанный как участок №, расположенный на севере <адрес>, которому в последствии был присвоен адрес: <адрес> (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по оплате паевых взносов пайщиками выполнены в полном объеме, что подтверждено справкой ЖСК «Северный-1» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком, третьим лицом ЖСК «Северный-1».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи кооператив передал в собственность пайщиков двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, при этом работы по строительству дома были выполнены не в полном объеме. Согласно акту приема-передачи Кооператив обязался выполнить незавершенные работы в следующие сроки: установить окна и пластиковые двери до ДД.ММ.ГГГГ; завершить работы по кровле над гаражом и террасой до ДД.ММ.ГГГГ; установить газовый котел, бройлер и гидроаккумулятор для скважины; возвести перегородки в котельной до ДД.ММ.ГГГГ; установить входные двери и ворота в гараж до ДД.ММ.ГГГГ; завершить работы по облицовке цоколя природным камнем до ДД.ММ.ГГГГ; залить ступени при входе в дом на веранде и уставить ограждения до ДД.ММ.ГГГГг.; завершить работы по вертикальной планировке участка до ДД.ММ.ГГГГ; завершить работы по ограждению участка до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь 01.12.2015 по акту приема-передачи жилого дома по инвестиционному договору № 5/49 от 25.02.2013 застройщик ЗАО «Строй- Акцент» принял обязательство перед инвестором ЖСК «Северный-1» по проведению вышеуказанных работ.

В целях установления объема и стоимости незавершенных работ по заказу истцов было проведено экспертное строительно-техническое исследование объемов выполненных работ по строительству указанного жилого дома - заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 3/855и-16 от 10.11.2016, по результатам исследования была установлена общая стоимость незавершенных строительных работ - 1 270 447 руб. 26 коп.

Указанную сумму в качестве понесенных убытков истцы просили взыскать с застройщика ЗАО «Строй-Акцент».

В соответствии с частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между застройщиком и членами жилищно-строительного кооператива, то к таким отношениям применимы нормы права главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к п.1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик выполнил работы не в полном объеме, что отражено в актах приема -передачи жилого дома от застройщика кооперативу от 01.12.2015 и от кооператива пайщикам от 08.12.2015 № 4, и не оспорено ответчиком и третьим лицом - кооперативом.

В перечень незавершенных работ вошли работы, предусмотренные договором о внесение паевых взносов в кооператив и дополнительным соглашением к нему от 20Ю4.2015 №1, а также предусмотренные рабочей проектной документацией шифр 2014-01-12-АС на строительство индивидуального жилого дома, что подтверждено актами приема-передачи, заключением ООО «Независимая экспертиза» № 3/855и-16 от 10.11.2016 с дополнением к нему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации с учетом характера спорного правоотношения суд полагает возможным применить для разрешения настоящего спора.

Учитывая, что застройщиком выступало ЗАО "Строй-Акцент", а ЖСК "Северный-1» лишь инвестировало строительство путем направления привлеченных от пайщиков денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцами требования предъявлены к надлежащему ответчику застройщику - ЗАО "Строй-Акцент".

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнению к заключению специалиста общая стоимость незавершенных работ по строительству жилого дома составила 1 270 447 руб. 26 коп. в средне-рыночных ценах по <адрес> и <адрес>, стоимость строительно-технического исследования составила 35000 рублей (л.д. 55).

Указанные истцами объем и перечень видов незавершенных работ по строительству жилого дома, общая стоимость незавершенных работ, подтверждены материалами дела – актом приема-передачи с перечнем незавершенных работ, заключением специалиста, и по существу не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, исковые требования истцов о взыскании с ЗАО «Строй-Акцент» убытков в виде стоимости незавершенных работ по строительству жилого дома составила 1 270 447 руб. 26 коп., расходов по оплате строительно-технического исследования в размере 35000 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14727 руб. 24 коп., уплаченной по платежным поручениям от 05.12.2016 № 14034, от 08.12.2016 № 00538.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строй-Акцент» убытки в размере 1 305 447 руб. 26 коп., в том числе 1270447 руб. 26 коп. расходы для завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, 35000 рублей расходы по оплате строительно-технического исследования.

Взыскать с ЗАО «Строй-Акцент» в пользу ФИО1, ФИО2 14727 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 7362 руб. 62 коп. в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Колесова