Решение № 2-5756/2017 2-5756/2017~М-5490/2017 М-5490/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-5756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 22 марта 2016 года ФИО5 управляя транспортным средством MAN5ЦМ-59, государственный регистрационный знак № напротив <адрес> на пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2016г., схему происшествия от 22.03.2016г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП, произошедшего 22.03.2016г. ФИО4 получила телесные повреждения, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, за возмещением вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2016г., ФИО4 обязана обратиться в ПАОСК «Росгосстрах». 01 марта 2017 года ФИО4 направила ПАО СК«Росгосстрах» заявление, в котором уведомила страховую организацию о наступлении страхового случая. Заявление получено ПАОСК«Росгосстрах» 02.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 354458 (Триста пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2017г. 18 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 3280 (Три тысячи двести восемьдесят) рублей 20 копеек. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО4 по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 356838 (Триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек. 18 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 3280 (Три тысячи двести восемьдесят) рублей 20 копеек. С размером выплаты ФИО4 не согласна. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение связанное с причинением вреда здоровью в размере 131933,83 рубля, стоимость курьерских услуг в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65966,91 рублей, неустойку за период с 24.03.2017г. по 12.07.2017г. в размере 146446,74 рублей, а с 13.07.2017г. по день фактического исполнения требований истца — в размере 1319,34 рублей за каждый день просрочки.

Истец ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. В случае удовлетворения требований просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьистраховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктомстраховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьистраховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П - «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лица, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в частивозмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в частивозмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании установлено, что 22 марта 2016 года ФИО5 управляя транспортным средством MAN5ЦМ-59, государственный регистрационный знак № напротив <адрес> на пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии от 22.03.2016г., схему происшествия от 22.03.2016г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 17-20).

В результате ДТП, произошедшего 22.03.2016г. ФИО4 получила телесные повреждения, на месте ДТП ФИО4 была оказана скорая медицинская помощь, что подтверждается справкой ГУЗ «СГССМП» от 17.02.2017г. С 22.03.2016г. по 19.04.2016г. ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГУЗ«<данные изъяты>» в нейрохирургическом отделении, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, листком нетрудоспособности №. С 20.04.2016г. по 06.05.2016г. ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГУЗ«<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от 06.05.2016г., листком нетрудоспособности №. С 20.04.2016г. по 06.05.2016г. ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГУЗ«<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от 06.05.2016г., листком нетрудоспособности №. С 07.05.2016г. по 11.05.2016г. ФИО4 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ«<данные изъяты>», что подтверждается листком нетрудоспособности №. С 11.05.2016г. по 17.05.2016г. ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГУЗ«<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, листком нетрудоспособности №. С 18.05.2016г. по 19.05.2016г. ФИО4 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ«Областная клиническая больница», что подтверждается листком нетрудоспособности №. С 19.05.2016г. по 29.12.2016г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ«<данные изъяты>», что подтверждается справкой № от 30.01.2017г., листками нетрудоспособности №. С 05.12.2016г. по 12.12.2016г. ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГУЗ«Областная клиническая больница», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, листком нетрудоспособности №. С 13.12.2016г. по 14.12.2016г. ФИО4 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ«<данные изъяты>», что подтверждается листком нетрудоспособности №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была проведена операция: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. 21.04.2016г. и 28.04.2016г. ФИО4 были проведены операции по <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «<данные изъяты>» от 06.05.2016г. 13.05.2016г. ФИО4 были проведены операции: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. 08.12.2016г. ФИО4 были проведены операции: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от 29.09.2016г. у ФИО4 имелись: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили ФИО4 вред здоровью средней тяжести (л.д. 21-39).

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья ФИО4 к выплате подлежит: за сотрясение головного мозга,— п. 3 (а) — 5% (25000 рублей), за переломы 4 и более костей в сочетании или без сочетания с вывихами — п. 63 (к) — 25% (125000 рублей), за кожную пластику на конечностях — п. 65 (б) - 2% (10000 рублей), за реконструктивные операции на костях голени — п. 65 (б) — 7% (35000 рублей).

Всего к выплате подлежит 39% от страховой суммы. 39% от 500000 рублей составляет 195000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей.

В результате причинения вреда здоровью с 22.03.2016г. по 29.12.2016г. ФИО4 находилась на больничном, в результате чего утратила свой заработок.

Размер утраченного заработка составил 346520 (Триста сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей, исходя из следующего расчета: 449183,36 рубля – заработок ФИО4 за 12 месяцев до ДТП. 37431,95 рубль – средний заработок ФИО4 в месяц за год до ДТП. Утраченный заработок за 10 дней нахождения на больничном в марте 2016г. (с 22.03 по 31.03) составляет 12047,80 рублей (37431,95/31*10=12047,80 рублей). Утраченный заработок за 30 дней нахождения на больничном в апреле 2016г. (с 01.04 по 30.04) составляет 37431,95 рубль (37431,95/30*30= 37431,95 рубль).Утраченный заработок за 31 день нахождения на больничном в мае 2016г. (с 01.05 по 31.05) составляет 37431,95 рубль (37431,95/31*31= 37431,95 рубль). Утраченный заработок за 30 дней нахождения на больничном в июне 2016г. (с 01.06 по 30.06) составляет 37431,95 рубль (37431,95/30*30= 37431,95 рубль). Утраченный заработок за 31 день нахождения на больничном в июле 2016г. (с 01.07 по 31.07) составляет 37431,95 рубль (37431,95/31*31= 37431,95 рубль). Утраченный заработок за 31 день нахождения на больничном в августе 2016г. (с 01.08 по 31.08) составляет 37431,95 рубль (37431,95/31*31= 37431,95 рубль). Утраченный заработок за 30 дней нахождения на больничном в сентябре 2016г. (с 01.09 по 30.09) составляет 37431,95 рубль (37431,95/30*30= 37431,95 рубль). Утраченный заработок за 31 день нахождения на больничном в октябре 2016г. (с 01.10 по 31.10) составляет 37431,95 рубль (37431,95/31*31= 37431,95 рубль). Утраченный заработок за 30 дней нахождения на больничном в ноябре 2016г. (с 01.11 по 30.11) составляет 37431,95 рубль (37431,95/30*30= 37431,95 рубль). Утраченный заработок за 29 дней нахождения на больничном в декабре 2016г. (с 01.12 по 29.12) составляет 35016,92 рублей (37431,95/31*29= 35016,92 рублей).

Общий размер причитающегося ФИО4 страхового возмещения составляет 541520 (Пятьсот сорок одна тысяча пятьсот двадцать) рублей, исходя из следующего расчета: 195000 рублей (страховая выплата в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего) + 346520 рублей (страховая выплата в счет утраченного потерпевшим заработка).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 354458 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2017г.

18 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 3280 (Три тысячи двести восемьдесят) рублей 20 копеек.

19 мая 2017 года ФИО4 направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия с предложением выплатить страховое возмещение в размере 143161,80 рубль и неустойку. Претензия получена ответчиком 22.05.2017г., что подтверждается накладной №.

25.05.2017г. ПАО «Росгосстрах» представлен ответ на претензию в котором указано: «Обращаем внимание на то, что, если сумма понесенных расходов, связанных с восстановлением здоровья и/или размер утраченного заработка (дохода) превышают сумму выплаты по Нормативам, то дополнительно пострадавшим возмещается разность между суммой, выплаченной по нормативам, и размером понесенных расходов и утраченного дохода (пункты 2-4 статьи 12 закона об ОСАГО). Из дополнительно представленных в страховую компанию документов не установление причинение вреда здоровью ФИО4 в большем размере».

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 131933,83 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2, следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Закон об ОСАГО). Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 45 000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. - «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. - «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

С претензией о выплате страхового возмещения истец обратился 19.05.2017 г. (л.д. 49-54).

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 24.03.2017 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% в день. Неустойка за период с 24.03.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 29289,57 рублей, а далее с 13.07.2017 г. в размере 263,87 рублей в день по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4736,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 1319333,83 рублей, неустойку за период с 24.03.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 29289,57 рублей, а далее с 13.07.2017 г. в размере 263,87 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, а также штраф в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4736,47 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева