Решение № 2-5334/2019 2-5334/2019~М0-4074/2019 М0-4074/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-5334/2019

РЕШЕНИЕ ИФИО1

06 июня 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 50 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с условиями договора, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором формирует все требования, информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав – требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи.

По состоянию на дату перехода прав требований, размер задолженности по договору перед банком составляет 78062,63 руб.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о переходе прав требований по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 50 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с условиями договора, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором формирует все требования, информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, копии документов, подтверждающих факт заключения договора, представлены в материалы дела.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав – требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик был уведомлен о переходе прав собственности по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» о взыскании со ФИО2 задолженности ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 имеется задолженность в размере 76810,47 руб., из них: кредитная задолженность в размере 47208,95 руб., проценты в размере 19258,37 руб., иные платы и штрафы в размере 10343,15 руб.

Ответчиком в материалы дела контррасчета представлено не было.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, ответчик не оспаривала данный размер задолженности.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2541,88 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 47208,95 руб., проценты в размере 19258,37 руб., иные платы и штрафы в размере 10343,15 руб., а всего: 76810,47 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2541,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов