Решение № 2А-3362/2017 2А-3362/2017~М-3387/2017 М-3387/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-3362/2017

Дело №2а-3362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по аресту автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по аресту автомобиля.

В обоснование административных исковых требований указала, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее о взыскании суммы долга в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 произвела арест принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, и его изъятие с помещением на специализированную стоянку, о чем составлен акт.

Действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на указанный автомобиль, в том числе его изъятию, являются незаконными и нарушающими ее права, так как она работает водителем такси на принадлежащем ей автомобиле. Данная профессиональная деятельность в течение нескольких лет является ее работой и единственным источником дохода. Изъятие автомобиля лишает ее возможности получать доход и производить гашение задолженности, образовавшейся перед взыскателем.

Просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по наложению ареста на автомобиль. Обязать судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вернуть ей автомобиль марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере ХХХ руб.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки *******, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В ту же дату автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Риддер».

ФИО1 ссылается на то, что указанный автомобиль является единственным источником дохода, однако, она не представила доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности, на которое не может быть обращено взыскание. Факт использования должником именно арестованного автомобиля при осуществлении своей трудовой деятельности не доказан. Обращение взыскания на автомобиль не лишает ФИО1 возможности выбора любой иной не запрещенной законом экономической деятельности, иным способом распоряжаться своими возможностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Полагала, что права административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- представители Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом "Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями, как предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч.1 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1, п.п.1 и 3 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.2 ст.86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы долга в размере ХХХ руб., о чем вынесено постановление.

По информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю из ОГИБДД МУВ МВД России «Бийское» по запросу судебного пристава- исполнителя ФИО2, должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Имея сведения о наличии в собственности должника указанного автомобиля, судебный пристав- исполнитель, руководствуясь п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля марки *******, регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) и сумма взыскания в размере ХХХ руб., судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника и совершила действия по аресту автомобиля марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО1, с его изъятием, о чем в указанную дату составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Административный истец при указанных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя не присутствовала.

Арест указанного имущества произведен в форме запрета распоряжаться им. Режим хранения арестованного имущества установлен без права пользования, с помещением автомобиля на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Оформленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 ссылается на нарушение ее прав со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО2 в результате совершения действий по аресту автомобиля. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что изъятие принадлежащего ей автомобиля лишает ее права пользоваться имуществом в профессиональной деятельности и получать доход. Данные доводы административного истца заслуживают внимания, так как нашли свое подтверждение при разрешении административного спора.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Совершая действия по изъятию у ФИО1 принадлежащего ей автомобиля с лишением права пользования, судебный пристав- исполнитель ФИО2 не учла значимость данного имущества для должника, характер его использования.

Так, в силу абзаца 5 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По делу установлено, что автомобиль марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдано водительское удостоверение № (категория «В»), подтверждающее право административного истца на управление легковым транспортным средством.

Согласно разрешению Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ИП ФИО3, разрешено осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле. При этом, застрахована автогражданская ответственность только ФИО1, без допуска к управлению других лиц, что подтверждается страховым полисом Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «СГ «АСКО».

В подтверждение изложенных обстоятельств административный истец ФИО1 представила суду бланки путевых листов легкового автомобиля индивидуального предпринимателя, квитанций на оплату пользования легковым такси с печатями ИП ФИО3 Данные документы были взяты ФИО1 для представления суду ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, находящемся на хранении в специализированной организации, с участием судебного пристава- исполнителя ФИО2, что подтверждается пояснениями административного истца, административного ответчика и актами от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий.

Кроме того, как пояснили ФИО1 и судебный пристав- исполнитель ФИО2, на лобовом стекле арестованного автомобиля имеется табличка «Такси».

Приведенные обстоятельства и собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на изъятом у нее автомобиле *******, регистрационный знак №. Доказательства обратного стороной административного ответчика не представлены. При этом суд учитывает, что административный истец не присутствовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ, ей, как стороне исполнительного производства, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», она не подписывала акт о наложении ареста на имущество и не могла привести свои замечания при его составлении. Ознакомившись с акт и узнав о совершении оспариваемых действий судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с административным иском в суд за защитой нарушенного права.

Доводы судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю о том, что должник не лишена возможности выбрать иную экономическую деятельность и иным образом распоряжаться своими возможностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не могут быть приняты судом во внимание, так как они не основаны на объективных данных, а являются лишь предположениями административного ответчика.

Отсутствие в страховом полисе Серии № от ДД.ММ.ГГГГ указания на использование транспортного средства в качестве таки не опровергает изложенных административным истцом обстоятельств, которые подтверждены в судебном заседании многочисленными доказательствами.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по изъятию автомобиля у должника ФИО1 с лишением ее права пользования имуществом, как составляющая часть ареста, нарушают права последней на труд, на выбор деятельности по использованию арестованного имущества, как такси для перевозки пассажиров и багажа при наличии разрешения, полученного в установленном законом порядке, и, соответственно, на получение дохода, необходимого для проживания и погашения образовавшейся перед взыскателем задолженности.

В то же время, сами по себе действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество ФИО1 ее прав не нарушают, так как он налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль подлежат частичному удовлетворению. В данном случае следует признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по наложению ареста в виде изъятия у ФИО1 автомобиля марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В силу положений п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю совершить действия по возврату ФИО1 автомобиля марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец ФИО1 акт о наложении ареста (описи имущества) получил ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в Бийский городской суд Алтайского края обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 176- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по изъятию у ФИО1 автомобиля марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Обязать судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 совершить действия по возврату ФИО1 автомобиля марки ******* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова