Постановление № 1-166/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело 1-166/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001269-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 декабря 2019 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Арапова И.С.,

представителя потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеевой Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 04.12.2019г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Филиппова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от 04.12.2019г,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина ..., уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., с ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

... в дневное время суток, ФИО2 и ФИО1 находились на территории ..., где ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу лома металлических изделий на территории .... ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ... в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 35 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., с прицепом марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертые ворота совместно незаконно проникли к здание коровника, кадастровый ..., инвентарный ... лит. «...», являющегося хранилищем, расположенный по адресу: ..., ..., где воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно попытались похитить имущество, принадлежащее ООО СП «...», в то время пока ФИО2, согласно распределенным ролям находился в автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., с прицепом марки «...» государственный регистрационный знак ..., ожидал необходимости погрузки металла в прицеп, ФИО1 при помощи привезенного с собой режущего инструмента разрезал металлические лотки на части общим весом 314,2 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг, после чего действуя совместно и согласованно ФИО2 и ФИО1 перенесли части лотков к прицепу автомобиля с целью погрузки. Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысле до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты Г. на месте преступления. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО СП «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель потерпевшего Г. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в ФИО1 и ФИО2 производства по уголовному делу по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Государственный обвинитель, подсудимые, а также их защитники относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с представителем потерпевшего Г. примирились, полностью загладив причиненный вред, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением от потерпевшего. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах законные основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведения после совершенного преступления, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает заявление представителя потерпевшего Г. подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела в указанной части не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 7 частей металлических конструкций для транспортировки навоза, выданные представителю потерпевшего Г.. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении собственника;

- кислородный резак по металлу со шлангами, кислородный баллон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Кулаков