Решение № 2А-641/2019 2А-641/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-641/2019

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «06» июня 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.,

осуждённого ФИО2 посредством видео конференцсвязи,

представителя ИК №42 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 марта 2019 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ИК №42 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, <данные изъяты> лица без гражданства,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник исправительной колонии №42 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 27 мая 2019 года обратился с поступившим в суд 30 мая 2019 года исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ осуждённого ФИО2 сроком на три года со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время с 19.00 часов до 22.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания ФИО2, обязания являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель исправительного учреждения ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что какие-либо документы, подтверждающие право на пребывание ФИО2 в Российской Федерации в материалах личного дела осуждённого отсутствуют.

Осуждённый ФИО2 административные исковые требования не признал и пояснил, что имеет заболевание и ему будет сложно ходить отмечаться в правоохранительные органы.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Мокшина Н.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку каких-либо законных оснований для проживания ФИО2 на территории Российской Федерации после отбытия им наказания, не имеется.

Выслушав осуждённого, не признавшего исковые требования, представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении заявления, исследовав письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление начальника исправительного учреждения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение … тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2, осуждён приговором Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 26 сентября 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и подлежит освобождению из мест лишения свободы 21.08.2019 года. В период отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вышеуказанные обстоятельства формально является основанием для установления административного надзора ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием копий приговора Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 26 сентября 2012 года, постановления начальника ФКУ ИК №17 ГУФСИН России по красноярскому краю от 06 декабря 2016 года о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применён к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 гражданство Российской Федерации не имеет, родился в республике Армения. Согласно данным отделения по вопросам миграции ( ОУФМС) ОМВ России по Богучанскому району ФИО2 является лицом без гражданства.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 января 2015 года №526-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, являющегося лицом без гражданства, уроженца Армянской ССР, осужденного приговором Свердлвского районного суда от 26.09.2012 года по п. «в» ч.4 ст.162 УКК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 2 указанного Закона определено, что понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".

Из материалов дела следует, что перечисленных документов ФИО2 не имеет.

Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 7, пп. 5 п. 1 ст. 9, пп. 3 п. 11 ст. 13.3, пп. 5 п. 9 ст. 18 вышеназванного Закона иностранному гражданину, осужденному за совершение тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным, не могут быть выданы (а в случае их выдачи подлежат аннулированию) разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, вид на жительство, патент и разрешение на работу (то есть документы, с наличием которых Закон связывает возможность законного нахождения на территории Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь лицом без гражданства, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после отбытия наказания. Следовательно, в отношении него не может быть установлен административный надзор, в связи с чем исковые требования начальника исправительной колонии №42 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2 начальнику исправительной колонии №42 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, - отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.