Постановление № 1-223/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-223/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 февраля 2017 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю. подсудимого ФИО1, защитника Черепановой Т.И., представившей удостоверение № 3121 и ордер № 84, потерпевшего Н.П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 223/2017 в отношении

ФИО1, ....

....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> подсудимый ФИО1, работая в службе такси .... водителем на автомашине .... около 20 часов 20 минут получил заявку о поездке от <адрес обезличен> до ТЦ ..... ФИО1 прибыл по указанному адресу и стал ожидать клиентов. Около 20 часов 35 минут к ФИО1 в салон автомобиля сели ранее незнакомые Н.П.С. и П.Е.Н. ФИО1 пояснил им, что был осуществлен отказ заявки, но если они произведут доплату, то он отвезет их до места назначения. Н.П.С. пояснил, что у него имеются денежные средства только на поездку до места, без доплаты, после чего отказавшись от поездки, вышли из автомобиля, при этом при выходе Н.П.С. сильно хлопнул дверью, в результате чего ФИО1 разозлился на Н.П.С. и у него возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Н.П.С. После чего ФИО1 вышел из автомобиля, догнал Н.П.С. около арки <адрес обезличен>, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, около 20 часов 37 мнут нанес Н.П.С. один удар рукой в область левой скулы, затем нанес один удар рукой в область правого глаза, от которого Н.П.С. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Н.П.С. один удар ногой в живот, после чего нанес два удара рукой по челюсти и губам, а затем нанес один удар ногой по челюсти. В результате преступных действий ФИО1 причинил Н.П.С. повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти: ментальный (тело нижней челюсти) справа, ангулярный (угол нижней челюсти) слева со смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Кроме того, <Дата обезличена> около 20 часов 38 минут ФИО1, находясь около арки <адрес обезличен>, совместно с Н.П.С., после того, как нанес последнему телесные повреждения, увидел у него в руках сотовый телефон, в результате чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего, принадлежащий последнему сотовый телефон ...., в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гб и сим-карта ...., не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению, причинив потерпевшему Н.П.С. ущерб на сумму .... рублей.

В судебном заседании потерпевшим Н.П.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с ФИО1 примирился, он загладил причиненный вред, принес свои извинения, никаких материальных или моральных претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.

Суд, выслушав мнение обвиняемого ФИО1, его защитника Черепанову Т.И., которые поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, прокурора Ситникова Д.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: 1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2.имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Условия закона выполнены, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, загладил перед потерпевшим Н.П.С. причиненный имущественный вред, в связи с чем, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется обвиняемый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: сотовый телефон, сикарта, флешкарта, находящиеся на хранении у потерпевшего Н.П.С., - оставить в его распоряжении; фототаблицу, ДВД- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данных преступлений, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: сотовый телефон, симкарта, флешкарта, находящиеся на хранении у потерпевшего Н.П.С., - оставить в его распоряжении; фототаблицу, ДВД- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: