Решение № 2А-1239/2018 2А-1239/2018 ~ М-996/2018 М-996/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1239/2018

Дело № 2А-1239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд и просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 03.10.2017 № 6514 на сумму 70150 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в государственном реестре ОГРНИП: <номер>. Основным видом его деятельности является аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств. Налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области была подана налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате. В установленный законодательством РФ срок налог уплачен не был.

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ к должнику был применен полный комплекс взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 03.10.2017 № 6514 на сумму 70150 рублей 05 копеек: из них по налогу – 51759 рублей 23 копейки. До настоящего времени сумма долга не уплачена.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представившим в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации, на адрес электронной почты и телефонограммой.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Возражений по существу заявленных требований, документов, подтверждающих уплату начисленного транспортного налога и пени, в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 25.04.2013 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; код и наименование основного вида экономической деятельности - 77.3 аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных ресурсов (л.д.5-8 – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Согласно расшифровки задолженности, у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 40948 рублей 00 копеек, пени – в сумме 10960 рублей 31 копейка (л.д. 15).

В соответствии со справкой № 342 от 12.03.2018 года о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 05.03.2018 года у ФИО1 задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, составляет 29780 рублей 19 копеек, по пени – 14491 рубль 89 копеек (л.д. 19).

Согласно требования № 61712 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2017 года за ФИО1 числиться общая задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 40948 рублей 00 копеек, пени - 10960 рублей 31 копейка. Справочно указано, что по состоянию на 11.07.2017 года за ФИО1 числиться общая задолженность в сумме 72375 рублей 09 копеек, в том числе по налогам – 51759 рублей 76 копеек, которую предлагается погасить в срок 31.07.2017 года (л.д. 9).

Решением № 13283 от 26.09.2018 года зам.начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО1 на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20.07.2017 года № 62712 (л.д. 10).

Согласно требования № 62712 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.07.2017 года за ФИО1 числиться общая задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 10811 рублей 00 копеек, пени - 7429 рублей 98 копеек. Справочно указано, что по состоянию на 20.07.2017 года за ФИО1 числиться общая задолженность в сумме 96724 рубля 61 копейка, в том числе по налогам – 74913 рублей 09 копеек, которую предлагается погасить в срок 09.08.2017 года (л.д. 11).

Решением № 13282 от 26.09.2018 года зам.начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО1 на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.07.2017 года № 61712 (л.д. 12).

Постановлением № 6514 от 03.10.2017 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области произведено взыскание налога, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.07.2017 года № 61712, срок исполнения которого истек 31.07.2017 года, от 20.07.2017 года № 62712, срок исполнения которого истек 09.08.2017 года. Сумма налога составляет 51759 рублей 76 копеек, пени - 18390 рублей 29 копеек, а всего - 70150 рублей 05 копеек (л.д.13-14).

16.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59628/17/50039-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 70150 рублей 05 копеек, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (л.д.16-18). Согласно материалам исполнительного производства № 59628/17/50039-ИП судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области должник ФИО1 извещен об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, взыскании исполнительного сбора и о возможности применения к нему временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д.16-18).

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.4 ст.24 этого же Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств. В связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 года, надлежащим образом не исполнена, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановление было направлено в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. ФИО1 извещен судебным приставом-исполнителем об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве и о возможности применения к ней временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена. В связи с тем, что по исполнительному производству № 59628/17/50039-ИП сумма задолженности превышает 30000 рублей, требование налогового органа об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая размер задолженности по уплате налога, суд находит правильным установить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника в течение 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, по исполнительному производству 59628/17/50039-ИП, возбужденному 16.10.2017 года на основании Постановления № 6514 от 03.10.2017 года Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, на срок 6 (шесть месяцев) со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года