Определение № 2-161/2017 2-3274/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Бутырской А.Э.,

с участием представителя процессуального истца <данные изъяты> ФИО1, материального истца ФИО2, представителя ответчика <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО4 о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость двигателя в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что +++ ФИО2 приобрел <данные изъяты>

+++ продавцу был возвращен двигатель в том же состоянии, в котором он приобретался. На требование возвратить денежные средства представитель ответчика ответил, что денежные средства будут возвращены после того, как двигатель будет продан.

Правила продажи б/у товаров регулируются разделом 18 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ, - Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (введен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 №81).

Покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В связи с тем, что данный двигатель был принят продавцом +++ о чем спора нет, поэтому согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обязан вернуть денежные средства в течение <данные изъяты> с момента получения такого требования, т.е. в срок до +++

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования ФИО2 в установленный законом срок, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя. Сознательные действия ответчика, повлекшие нарушение его прав истец расценивает, как унижающее его человеческое достоинство обращение и требует компенсировать причиненный моральный вред суммой <данные изъяты> Ссылаясь на ст.ст.22, 15, п.1 ст.23, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила иск, привлекла в качестве соответчика по делу ФИО4, указав в обоснование, что деятельность ФИО4 должна расцениваться как предпринимательская на основании следующего: ФИО2 осуществил покупку двигателя фактически по адресу /// считая, что продавцом является <данные изъяты> т.к. в накладной на отпуск товара указано именно такое наименование продавца. Передача <данные изъяты> и оформление сделки производилось по вышеуказанному адресу, денежные средства были приняты ФИО4 и именно с ее разрешения ФИО2 забирал двигатель, в накладной на реализацию товара <данные изъяты> она поставила свою подпись. Сделка совершалась открыто в помещении, над которым помещен баннер, свидетельствующий о виде деятельности, который там осуществляется, а именно: <данные изъяты>. ... при возврате был принят от ФИО2 ФИО4 по адресу <данные изъяты> которая в подтверждение этого выдала расписку о том, что компания <данные изъяты> приняла возвратом двигатель в том же состоянии, но в расписке расписалась сама. На просьбу ФИО2 о проставлении печати <данные изъяты> на документе <данные изъяты> ФИО4 ответила отказом, сославшись на отсутствие у неё печати данной организации. Считают, что ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, а <данные изъяты> которые указаны ею в документах, являются всего лишь прикрытием для создания видимости законной деятельности.

До настоящего времени предложения от продавца о получении денежных средств ФИО2 не получил, денежные средства ему не возвращены. Ссылаясь на те же правовые основания, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований к ответчикам <данные изъяты> ФИО4 о защите прав потребителя в полном объеме, а именно от требований о взыскании с ответчиков стоимости двигателя в размере <данные изъяты> просил суд его принять.

Представитель процессуального истца <данные изъяты> ФИО1, представитель ответчика <данные изъяты> полагают возможным принять отказ истца о иска к ответчикам, поскольку последствия отказа от иска он осознает и добровольно принимает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, абзацем 4 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе истца от заявленных требований.

Поскольку принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца ФИО2 от иска к <данные изъяты> ФИО4 о защите прав потребителя в полном объеме.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 ГПК РФ, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.173,220,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО4 о защите прав потребителя в полном объеме.

Производство по делу по иску <данные изъяты> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО4 о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Жупикова