Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-480/2025

УИД №

дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Л.Б. к Б.Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

И.Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий со счета истца №, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский" были переведены средства в размере 69810 руб., в т.ч комиссия за операцию 810 руб. в ПАО «РОСБАНК» на карту получателя №, выпущенную к счету №, открытому на имя Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в г.Абакан в филиал Банка (Газпромбанк), где ей сообщили о том, что на ее имя выдан кредит на сумму 420000 руб., а также с ее накопительного счета сняли 69810 руб. Истцом было написано заявление о несанкционированных операциях от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец обратилась в полицию по факту мошеннических действий, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Причиненный ущерб в размере 69000 руб. является для истца значительным и она вынуждена оплачивать кредит в ГПБ (АО) ежемесячно в сумме 10817 руб. Таким образом, считает, что получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, а сумма в размере 69000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в ее пользу. Ранее истец обращалась с иском в Советский районный суд г.Казани к Н.М.Б. о взыскании неосновательного обогащения, по гражданскому делу № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Б.Д.А. В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд дал всем доказательствам по делу надлежащую оценку. Просит взыскать с Б.Д.А. в пользу истца 69000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Истец И.Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по месту жительства при содействии Абаканского городского суда. Согласно ответу Абаканского городского суда Республики Хакасия организовать проведение судебного заседания с использованием ВКС не представляется возможным, в связи с занятостью залов ВКС другими судебными заседаниями.

Ответчик – Б.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что карта №, выпущена к счету №, открытому на имя Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «РОСБАНК».

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ филиала Банка ГПБ (АО) "Восточно-Сибирский", ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты №, выпущенной на имя И.Л.Б., был осуществлен перевод денежных средств в размере 69810 рублей, в том числе комиссия за операцию 810 рублей, на карту получателя №, банк получателя ПАО "Росбанк".

Таким образом, перечисление денежных средств ответчику подтверждается копией справки, филиала Банка ГПБ (АО) "Восточно-Сибирский", представленной истцовой стороной.

По факту мошеннических действий по заявлению И.Л.Б. в СО ОМВД России по Таштыпскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 415000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием у И.Л.Б., причинив тем самым крупный материальный ущерб.

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ путем перевода от И.Л.Б. поступили денежные средства в общей сумме 69000 руб., которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне Б.Д.А. возникло неосновательное обогащение в размере 69000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статья 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 69000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования И.Л.Б. - удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданного МВД по Республике Татарстан, код подразделения №), в пользу И.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 190-002), неосновательное обогащение в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горшунов С.Г.