Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2119/2018

Дело № 2- 2119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Гараниной Н.А.

с участием ответчика ФИО1

18 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 05 июня 2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 39 000 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяца под 49, 9 % годовых. По состоянию на 26.06.2018 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 50 214, 26 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поскольку она полностью выплатила кредит, оплатив 60 000 руб. в погашение кредита. ПАО «Почта Банк» желает обогатиться за ее счет. У нее трудное материальное положение, она работала неофициально, но кредит погашала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 39 000 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяца под 49, 9 % годовых. ( л.д. 10-23)

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав 05 июня наличными 39 000 руб., а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита. С марта 2017г. ответчик не произвела ни одного платежа в погашение кредита, что следует из выписки по счету ( л.д. 27-32).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствует подпись ответчица в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0, 74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчица, указаны в графике платежей.

Истец обратился к заемщику с требованием в соответствии с п. 6.6 Условий о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком на 26.06.2018г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 50 214, 26 руб., из них: задолженность по процентам 9 968, 66 руб., задолженность по основному долгу 29 514, 26 руб., задолженность по страховкам 1 544, 40 руб., задолженность по комиссиям 9 186, 94 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга составляет 50 214, 26 руб. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 214, 26 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы ФИО1 о погашении кредита, суд относится с сомнением, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей в подтверждение своего довода доказательств не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 706, 43 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2014 г. в сумме 50 214, 26 руб., из них: задолженность по процентам 9 968, 66 руб., задолженность по основному долгу 29 514, 26 руб., задолженность по страховкам 1 544, 40 руб., задолженность по комиссиям 9 186, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706, 43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 18 сентября 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев