Решение № 2-6284/2025 2-6284/2025~М-2755/2025 М-2755/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-6284/2025

Дело № 2-6284/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-003843-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы следующим. Между ней и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора займа от 27.06.2024 года заимодавец предоставила заем в размере 317 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем: 158 500 рублей в срок до 27.12.2024 года, 158 500 в срок до 27.06.2025 года. За пользование займом и несвоевременный возврат ответчик обязался уплатить проценты в размере 10% в месяц. Заемщиком были получены денежные средства в сумме 317 000 рублей, что подтверждается договором займа. Однако в установленный договором срок сумма долга до настоящего времени не возвращена. Задолженность по указанному договору составляет: 317 000 рублей – основная сумма заемных средств; 31 700 рублей – проценты за пользование займом.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 11 218 рублей, оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80407109491429, № 80404713383881), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По условиям договора займа от 27.06.2024 года, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Размер займа составляет 317 000 рублей.

Договором займа от 27.06.2024 года определено, что за пользование займом и несвоевременный возврат ответчик обязался уплатить проценты в размере 10% в месяц.

Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов. Сумма займа предоставляется ответчику сроком: 158 500 рублей в срок до 27.12.2024 года, 158 500 в срок до 27.06.2025 года.

Передача денежных средств в полном объеме подтверждена договором займа от 27.06.2024 года.

Принимая во внимание исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору от 27.06.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать возврата суммы долга и уплаты начисленных процентов по договору денежного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 218 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года N 361-О-О и от 17.07.2007 года N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность дела, а также принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в деле в размере 15 000 рублей.

На основании ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 317 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 700 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 11 218 рублей, оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 374 918 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир