Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-944/2020

Дело № 2-944/2020

УИД: 54RS0041-01-2020-001725-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 09 ноября 2020 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что(дата) между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» иФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до (дата).Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на (дата) по Кредитному перед Банком составила 75 909,32 руб. из которых:- сумма основного долга - 0 руб.;17375,98 руб.-сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата), пеня 56333,34 руб., штраф -2200 руб.

Учитывая, что кредитный договор не расторгался, а по первоначальному судебному приказу задолженность единовременно не была погашена, Банк продолжал начислять проценты исоответствии с условиями кредитного договора и ст.309 ГК РФ.

Таким образом, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата), которая предъявляется к взысканию после отмены судебного приказа № от (дата).Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477,28руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседанииподдержала позицию своего доверителяпояснив, что, банку необходимо отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы оставшегося непогашенным кредита не является требованием о расторжении договора, а представляет собой по существу требование об изменении срока и порядка погашения кредита в рамках заключенного договора. При заявлении такого требования имеющаяся у должника обязанность по погашению кредита в течение установленного договором срока и по частям изменяется на обязанность по возврату суммы кредита единовременно и незамедлительно.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком по (дата) включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 29 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора, сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на текущий счет заемщика.

Проценты за кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредит: (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (начало операционного дня), из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.2. настоящего Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.2.9 Договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени иштрафов и соответствии с п. 1.6. настоящего Договора, начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п. 2.10 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до срока окончания договора, установленного в п.1.1. настоящего Договора. Окончание срока действия договора не освобождает Заемщика от возврата суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором) (п.5.1 Договора).

Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренные настоящим Договором), а так же возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту (п.5.2 Договора).

На основании судебного приказа выданного мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района НСО от 28.07.2015г. №, с ответчика взыскана задолженность в размере 72853,76 руб.(из которых 49737,72 руб. -сумма основного долга, 21914,04 руб., сумма начисленных процентов, 1200 руб.-штраф) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192,81 руб.на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП по данному исполнительному производству производились удержания, последние удержания были произведены (дата), (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства по состоянию на 15.03.2019г., остаток неосновного долга составляет 5183,23 руб. (л.д.38,39).

(дата) в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ 2-1743/2019-3 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с (дата) по 22.07.2019г. в размере 76783,04 руб., а также государственная пошлина – 1251,75 руб. года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019г. на основании судебного приказа 2-1743/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.41-42).

Определением мирового судьи судебного участка №Черепановского судебного района от23.12 2019 года судебный приказ от (дата) отменен в связи с поступившими возражениями должника.

(дата) Банк обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.23).

За период с (дата) по (дата) были начислены проценты и неустойки: проценты за пользование кредитом – 17375,98 руб., пеня -56333,34 руб., штраф 2200 руб..

Поскольку кредитный договор не расторгнут, то за период, когда ответчиком не погашена задолженность, банк правомерно на основании условий кредитного договора начислял проценты на просроченную задолженность по кредиту, а также неустойку.

После вступления в законную силу судебного акта о досрочном взыскании кредита банк вправе предъявлять заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки, связанных с непогашенной задолженностью по кредитному договору.

Однако ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленного требования.

Истец возражал против применения срока исковой давности, считая что он не пропущен, направил письменные возражения в которых указал, что (дата) по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, согласно которому производились удержания суммы задолженности в рамках исполнительного производства за период с (дата) по 12.04.2019гг.. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.08.08.2019г. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье 3-го судебного участка ________ за довзысканием процентов и пени по Кредитному договору за период с (дата) по 22.07.2019г., на основании которого был вынесен судебный приказ от 12.08.2019г. по делу№ о взыскании суммы задолженности в размере 76783,04 рубля, а также госпошлины в размере 1251,75 рублей. По заявлению должника данный судебный приказ был отменен согласно Определению суда от 23.12.2019г.08.08.2020г. после отмены судебного приказа Банк обратился в Черепановский районный суд ________ с исковым заявлением о довзыскании суммы задолженности по Кредитному договору за период (дата) по 22.07.2019гг. в размере 76 783,04 рублей. В Черепановский суд обратился 08.08.2020г., таким образом, считая, что срок предъявления не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком погашалась задолженность в рамках исполнительного производства по судебному приказу 2-794/2015-3, последний платеж был внесен 16.11.2018г., что не свидетельствует о признании ответчиком долга по судебному приказу-1743/2019-3.

Задолженность, взысканная по судебному приказу 2-1743/2020от (дата) в размере 2125,47руб., также не свидетельствует о признании долга, так как взыскана в принудительном порядке, после этого ответчиком судебный приказ был отменен.

Таким образом, по мнению суда, принудительное взыскание указанных выше сумм не прерывает течение срока исковой давности по требования истца.

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование кредитом составляет 2801,42=(4926,89(сумма за период с (дата) по (дата))-2125,47(взыскана по судебному приказу 2-1743/2020)руб., с учетом того что истец обратился с иском 24.08.2020г., следовательно до 25.08.2017г. срок предъявления истек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени -56333,34 руб., штрафа 2200 руб.

Из смысла положений договора, материалов дела, расчета задолженности и выписки по счету следует, что неустойки и штрафа являются формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данных неустоек применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от (дата), положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, суд полагает, что размер неустойки и штрафа может быт снижен до 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияНСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2012г. в размере 3801,42 руб., в том числе: сумма начисленных процентов -2801,42 руб., пеня -1000 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего 4201,42 (четыре тысячи двести один) рубль 42копейки

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черепановский районный суд.

Судья Л.Н. Зенкова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Л.Н. Зенкова