Решение № 2А-5013/2025 2А-883/2026 2А-883/2026(2А-5013/2025;)~М-4188/2025 М-4188/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-5013/2025

Дело № 2а-883/2026

76RS0016-01-2025-006109-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при помощнике судьи Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля об обязании возвратить транспортное средство, освобождении от оплаты услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, в котором просил признать незаконной эвакуацию транспортного средства, обязать ответчика возвратить незаконно задержанное транспортное средство, освободить от возмещения расходов по перемещению и хранению транспортного средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 в собственности имеет транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, который длительное время был припаркован вдоль дороги по месту жительства. Длительная парковка была вынужденной, поскольку автомобиль плохо заводился. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было эвакуировано сотрудниками ответчика. Действия территориальной администрации считает незаконными и необоснованными, поскольку автомобиль находился в надлежащем состоянии, опознавательные знаки присутствовали, запретов и ограничений по парковке не имелось. ДД.ММ.ГГГГ оставил в территориальной администрации заявление о возврате автомобиля, до настоящего времени требование не удовлетворено. Также обращался с жалобами в прокуратуру.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что после телефонного разговора с представителем администрации передвинул транспортное средство на несколько метров.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 административные исковые требования не признали, поскольку транспортное средство было принудительно эвакуировано по заявлению администрации МДОУ «Детский сад №». Транспортное средство имело признаки брошенности, по сведениями ГАИ регистрация его была прекращена. Процедура уведомления собственника о необходимости убрать автомобиль и о дате его принудительной эвакуации соблюдена. ФИО5 сообщала ФИО2 по телефону о необходимости переместить транспортное средство. Возврат транспортного средства возможен после оплаты услуг эвакуации и хранения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия города Ярославля.

В судебном заседании заинтересованное лицо участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 12.08.2019 N 894 утвержден Порядок выявления, перемещения, временного хранения брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств, размещенных на территориях общего пользования, и помещения их на хранение (далее – Порядок).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику от заведующей МДОУ «Детский сад №» поступило обращение об оказании содействия в уборке транспортного средства с признаками брошенного и препятствующего уборке территории, проезду аварийной и специальной техники. Транспортное средство брошено у забора детского учреждения (л.д. 35, 37).

Из ответа ГАИ УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос территориальной администрации, государственная регистрация транспортного средства г.р.з. № прекращена, ввиду чего информация о владельцах не может быть предоставлена (л.д. 34).

В соответствии с требованиями Порядка территориальной администрацией ДД.ММ.ГГГГ осуществлено размещение на транспортном средстве уведомления с требованием самостоятельном перемещении транспортного средства (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования, согласно которому транспортное средство с г.р.з. № имеет два спущенных колеса, одно вросшее в землю, имеется сквозная коррозия элементов кузова, наличие длительного накопления следов осадков и загрязнений на стеклах, ТС имеет видимые признаки продолжительной стоянки без эксплуатации (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление размещено повторно, так же направлено в газету «Городские новости» (л.д. 48), составлен акт обследования, направлен запрос в ГАИ УМВД России по ЯО.

Из пояснений представителя ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ею был обнаружен листок с номером телефона под стеклом внутри транспортного средства, по которому был совершён звонок. В ходе разговора была доведена информация о принудительном перемещении транспортного средства, предложено провести перемещение владельцу транспортного средства самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве размещено уведомление о принудительном перемещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о перемещении автомобиля, транспортное средство перемещено по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).

Согласно положениям Порядка, возврат транспортного средства собственнику осуществляется организацией, ответственной за хранение транспортного средства, в день обращения собственника при наличии следующих условий в совокупности:

- транспортное средство не принято в муниципальную собственность;

- предъявлены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, а также полномочия представителя собственника (при обращении представителя собственника);

- предъявлены документы, подтверждающие возмещение в бюджет города Ярославля расходов, понесенных в связи с перемещением транспортного средства на территорию для временного хранения и его хранением.

С учетом приведенного выше правового регулирования, суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административными ответчиками соблюдены требования, предъявляемые указанным выше правилам Порядка; имеющиеся у автомобиля технические повреждения (недостатки) препятствовали эксплуатации транспортного средства и позволяли отнести его к категории брошенных (разукомплектованных); административным ответчиком собственнику транспортного средства оставлено уведомление о необходимости переместить транспортное средство в место для хранения транспортных средств с предупреждением о принятии мер по принудительному перемещению автомобиля на специализированную стоянку; в связи с непринятием собственником мер по самостоятельному перемещению автомобиля, правомерно осуществлено принудительное перемещение автомобиля на площадку временного хранения с извещением собственника о дате и времени эвакуации; оснований для освобождения ФИО2 от оплаты услуг по эвакуации и хранению транспортного средства не имеется.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ влекут отказ в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить транспортное средство и освободить от оплаты оказанных услуг по его эвакуации и хранению.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля об обязании возвратить транспортное средство, освобождении от оплаты услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2026.

Судья Е.И. Голодилова