Решение № 2А-7116/2018 2А-7116/2018~М-4293/2018 М-4293/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-7116/2018

Административное дело №2а-7116/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбона Ф к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения. Свои требования мотивировал тем, что заявитель является гражданином Республики <данные изъяты>, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в РФ. Административный истец оспаривает факт привлечения его к административной ответственности неоднократно на территории Российской Федерации в период пребывания. Кроме того, не было учтено наличие устойчивых социальных и семейных связей. На территории Российской Федерации, постоянно проживает его жена М АА – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, в связи с чем считает указанное выше решение незаконным.

Просит суд признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11.05.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (полномочия проверены) поддержали заявленные требования по выше изложенным основаниям, в полном объеме.

Присутствующая в судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в судебном заседании установлено, что Курбон Ф - ДД.ММ.ГГГГ. рождения является гражданином Республики <данные изъяты>

В ходе проведенной проверки, согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФИО1 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ постановление от 26.08.2017г., по ст. 18.8 КоАП РФ постановление от 30.03.2018г., последнее постановление вступило в законную силу 10.04.2018г. На основании этого ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 11.05.2018г. было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данным решением не разрешен въезд в Российскую Федерацию административному истцу сроком на 5 лет до 10.04.2023г.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца изложенные в иске о том что он не совершил административные правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются выше приведенными доказательствами.

При вынесении решения о неразрешении въезда в отношении ФИО1 административным органом наличие близких родственников - граждан РФ не установлено.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца изложенные в иске о наличии у него устойчивых социальных и семейных связей, т.к. М АА – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации является административному истцу гражданской женой, брак между ними не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ в качестве основания для неразрешения въезда в Российскую Федерацию предусматривает сам факт привлечения лица к административной ответственности, без каких-либо указаний на наличие особых обстоятельств, за любые административные правонарушения. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав ФИО1

Решение Управлением вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, компетентным органом в пределах представленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 10.04.2023 года, не влекут за собой запрет на проживание истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Из изложенного следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Указанные решения приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем в удовлетворении административного иска подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Курбона Ф к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения - отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.