Решение № 2-7622/2025 2-7622/2025~М0-5434/2025 М0-5434/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-7622/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Диастом. Клиника доктора ФИО10" к ФИО3 в лице ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО1, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диастом. Клиника доктора ФИО10" обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, в котором просили суд:

- Исковые требования ООО «Диастом. Клиника доктора ФИО10» к ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО1, ФИО6 о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда, удовлетворить.

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «Диастом. Клиника доктора ФИО10» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024г. по 17.03.2025г. в размере 520 214,64.

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «Диастом. Клиника доктора ФИО10» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты.

- Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «Диастом. Клиника доктора ФИО10» возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 15 404 рублей.

Истец ООО "Диастом. Клиника доктора ФИО10" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В своем исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Диастом» к наследникам ФИО8 было постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «Диастом. Клиника доктора ФИО10» денежные средства по договору займа от 2612.2019 года в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 205,48 рублей; штраф, предусмотренный договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 596, 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 444 руб. Итого сумма задолженности составила 3 072 246,47 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность по решению суда не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату присужденных денежных средств составляют 520 214, 64 руб.

Представленный истцом суду расчет судом проверен, является арифметически правильным и верным.

Доказательств, опровергающих расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., а также расходы на представителя в размере 50000 рублей, которые подтверждены документально, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Диастом. Клиника доктора ФИО10" к ФИО3 в лице ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО1, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия3622 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия5601 №) в пользу ООО «Диастом. Клиника доктора ФИО10» (ИНН<***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 214, 64 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате госпошлины в размере 15 404 руб., а всего взыскать – 585618, 64 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия3622 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия5601 №) в пользу ООО «Диастом. Клиника доктора ФИО10» (ИНН<***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-37

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>