СудАкт в соцсетях

Решение № 12-962/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-962/2025

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, УИН 18№... и решение по жалобе от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, УИН 18№..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление оставлено без изменений решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по адрес ФИО3

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО1 дата обратился в Кировский районный суд адрес с жалобой, в которой просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как ПДД он не нарушал.

Определением Кировского районного суда адрес от дата жалоба ФИО1 на указанное постановление и решение направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес, куда поступила дата.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил их удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления инспектора дата в 08:47:36 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, ФИО1, управляя транспортным средством НИССАН X-TRAIL г/н №..., допустил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предусмотренное для движения в данном направлении. На основании изложенного водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Диспозицией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №....

П. 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

П. 8.7 ПДД РФ предусмотрено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно схеме организации дорожного движения на участке адрес в месте пересечения с адрес (от адрес до а/д Проезд к адрес от М-5 «Урал») в месте совершения административного правонарушения знака движения по полосам не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дата он совершил маневр по развороту на адрес в соответствии с конфигурацией перекрёста. Указал на то, что выезд с разворотного кольца осуществляется в правую полосу адрес, при этом, полосы разделены сплошной линией из-за чего перестроится заранее в левый ряд невозможно.

Кроме того, он заблаговременно уведомил о совершении маневра (повороте налево) участников дорожного движения, включив левый поворотник, убедился в безопасности маневра и отсутствии других транспортных средств, совершил выезд на перекресток, совершил поворот налево, пропустив при этом автомобили, двигавшиеся во встречном направлении.

Суд находит доводы водителя ФИО1 обоснованными, заслуживающими внимания.

Из приобщенной видеозаписи, представленной на запрос судьи, следует, что при совершении маневра поворота налево водитель автомобиля НИССАН X-TRAIL г/н №... заблаговременно подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. Учитывая наличие горизонтальной разметки 1.1., делающей невозможным перестроение в крайнюю левую полосу при выезде с разворотного кольца, и отсутствие дорожные знаков 5.15.1 «Направления движения по полосе» в действиях водителя ФИО1 не содержится нарушения п. 8.5 ПДД РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Так, согласно п. 8.7. ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Указанные в п. 8.7. ПДД РФ требования водителем ФИО1 при совершении поворота соблюдены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 от дата УИН 18№... и решение по жалобе от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 от дата в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, УИН 18№... и решение по жалобе от дата, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова