Решение № 2А-84/2019 2А-84/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-84/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Желановой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков – командира войсковой части 06987 – ФИО2 и командира войсковой части 85927 – ФИО3,

а также старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-84/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <данные изъяты> прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с представлением к увольнению с военной службы и увольнением с военной службы соответственно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности техника (по безопасности движения) - начальника контрольно-технического пункта.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 4 марта 2019 года № <данные изъяты> по представлению командира войсковой части <данные изъяты> она уволена с военной службы в отставку на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Полагая свои права нарушенными, он обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих изменений требований просила признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с ее представлением с военной службы, и приказ командира войсковой части <данные изъяты> о ее увольнении с военной службы, и обязать данное должностное лицо отменить приказ, а ее восстановить на военной службе в ранее занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своем заявлении и в судебном заседании привела следующие доводы.

Так, 26 октября 2018 года она обратилась к командованию с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней, однако в чем ей было отказано по итогам заседания аттестационной комиссии. С данным решением она не согласна, поскольку характеризуется положительно, в том числе по отзыву в аттестационном листе и представлению к увольнению, поэтому у административных ответчиков были достаточные основания продлить ее пребывание на службе. Помимо того, командиром войсковой части <данные изъяты> нарушен порядок представления ее к увольнению с военной службы, а именно: с ней не была проведена беседа, она не направлялась на военно-врачебную комиссию для определения степени годности, приказ об увольнении с военной службы издан в период ее лечения, аттестация и принятие решения о ее дальнейшем служебном предназначении имели место лишь за 2 месяца до достижения ею предельного возраста, рапорт об увольнении она не исполняла и ей не предоставлялся дополнительный отпуск по личным обстоятельствам. Также командованием не принято во внимание, что она является одинокой матерью и не может быть уволена с военной службы без ее согласия. В заключение, административный истец ссылается на то, что несмотря на ее обращение, она до настоящего времени не смогла воспользоваться правом, предусмотренным п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», связанным с профессиональной переподготовкой по одной из гражданских специальностей без взимания с него платы за обучение, что по ее мнению безусловно свидетельствует о нарушении порядка увольнения с военной службы.

Представители ответчиков: командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО2 и командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО3, каждый в отдельности заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 уволена с военной службы на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка. При этом до настоящего времени она не исключена из списков личного состава части, является военнослужащей, поэтому ее права на предоставление дополнительного отпуска и профессиональную переподготовку не нарушены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, а также заключение прокурора, полагавшего отказать в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности техника (по безопасности движения) - начальника контрольно-технического пункта. Контракт о прохождении военной службы был заключен 25 апреля 2017 года до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службы - 22 января 2019 года, что подтверждается содержанием послужного списка административного истца.

26 октября 2018 года ФИО1 обратилась к командованию войсковой части <данные изъяты> с рапортом о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на три года.

Как следует из аттестационного листа ФИО1 21 ноября 2018 года была рассмотрена на заседании аттестационной комиссии на предмет заключения нового контракта о прохождении военной службы, по итогам которого принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об ее увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней. При этом в отзыве, содержимся в аттестационном листе и подписанным прямым начальником административного истца – заместителем командира по тылу – начальником тыла войсковой части <данные изъяты> Середой В., содержится мнение о необходимости заключения нового контракта сроком на 3 года. Таким образом, установлено, что обращение ФИО1 о предоставлении ей возможности продолжить военную службу после наступления предельного возраста пребывания на ней рассмотрено на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> 21 ноября 2018 года.

Из представления от 28 февраля 2019 года усматривается, что командир войсковой части <данные изъяты>, ранее согласившийся с выводами аттестационной комиссии от 21 ноября 2018 года, ходатайствовал перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО1 с военной службы по упомянутому основанию.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 4 марта 2019 года № <данные изъяты> административный истец уволена с военной службы в отставку на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно подпункту «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Частью 2 статьей 49 этого же Федерального закона установлено, что предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет. С данным военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы до достижения им 65-летнего возраста.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положения о порядке прохождения военной службы) с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими возраста 70 или 65 лет, для чего такой военнослужащий по команде подает рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключение контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы решение о заключении контракта с такими военнослужащими принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, прибывающих в запасе.

Из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом командования (надлежащего должностного лица) с учетом деловых качеств и состояния здоровья военнослужащего, а не обязанностью.

Это согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 43-О-О, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации в решениях, касающихся возможности установления требования о соблюдении возрастных критериев при замещении гражданами должностей, в том числе военной службы, указывал на право федерального законодателя устанавливать в этой сфере особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста самостоятельного юридического содержания.Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам ФИО1 или государства и общества при принятии решения командирами войсковых частей об отказе в продлении срока службы ФИО1 сверх предельного возраста и ее увольнения с военной службы, судом не установлено.

Также судом не выявлено существенных нарушений порядка представления к увольнению и увольнения административного истца с военной службы.

Так, согласно п. 25 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола, военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» - «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», или когда увольнение осуществляется по их желанию.

Кроме того, согласно п. 11 ст. 38 того же Порядка военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, в том числе когда он находится на стационарном лечении.

Ограничений, касающихся издания приказа об увольнении с военной службы и сопряженных с лечением увольняемого военнослужащих ни Федеральный закон, ни Положение о порядке прохождения военной службы не содержат.

В данной связи, утверждения ФИО1 о запрете ее увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, как одинокой матери, а также невозможности издания соответствующего приказа во время ее лечения являются несостоятельными.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 23 октября 2018 года ФИО1 признана «Б» - годной к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Поскольку очередные заключения военно-врачебных комиссий, вынесенные после 23 октября 2018 года, на которые ссылается административный истец, касались ее временной негодности к военной службе после проведения операции и лечения, то они сами по себе не могли влиять на законность обжалуемого приказа об увольнении с военной службы.

При этом возможное изменение состояния здоровья ФИО1 по итогам проведенного лечения уже после издания приказа об увольнении от 4 марта 2019 года безусловно не может свидетельствовать о незаконности данного приказа и необходимости его отмены, однако имеет иные юридические последствия, связанные, в частности, с последующим изменением основания увольнения либо наступлением прав на другие социальные гарантии.

Также не влияет на законность приказа об увольнении с военной службы ненаправление административного истца на профессиональную переподготовку, а также непредоставление дополнительного отпуска, поскольку данные обстоятельства в случае наличия права на них могут иметь значение для решения вопроса об обоснованности исключения из списков личного состава, а ФИО1 до настоящего времени является военнослужащей.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным представления к увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации от 28 февраля 2019 года, составленное командиром войсковой части <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно определяется в порядке, установленном Положением.

Из ст. 51 указанного Федерального закона следует, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. Кроме того с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы изложен в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (вместе с «Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации») (далее - Порядок).

Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. К представлению прилагаются, копия листа беседы, копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию), рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил РФ, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, а также пояснениям сторон, административный истец была представлена к увольнению 28 февраля 2019 года надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, после вынесения решения аттестационной комиссией об отказе в рекомендации о продолжении ею военной службы после наступления предельного возраста пребывания на ней.

При этом альтернативного права на увольнение она не имела, поэтому вопреки мнению административного истца соответствующий ее рапорт в данном случае не требовался.

Доводы административного истца о том, что командированием нарушен порядок увольнения его с военной службы, так как с ней в установленном порядке не проведена беседа, суд также считает несостоятельными.

ФИО1 в суде подтвердила, что должностные лица войсковой части <данные изъяты> беседовали с ней о предстоящем увольнении, однако не 24 сентября 2018 года, а позже. Учитывая, что все цели проведения беседы: установление выслуги лет, обеспеченности жильем, отношения к увольнению, направление на военно-врачебную комиссию и иные, командованием у ФИО1 были выяснены, то обстоятельства связанные с оформлением листа беседы, указанные административным истцом, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности ее увольнения с военной службы.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части <данные изъяты> прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с представлением к увольнению с военной службы и увольнением с военной службы соответственно, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 июня 2019 года.

Председатльтсвующий