Решение № 3А-29/2019 3А-29/2019~М-204/2018 М-204/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 3А-29/2019

№ 3а-29/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Елисеевой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Республики Карелия и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химчистка «Радуга-3» об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химчистка «Радуга-3» (далее – ООО «Химчистка «Радуга-3», Общество) обратилось в суд по тем основаниям, что является собственникомобъекта недвижимости– здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...).м.

По состоянию на 22 ноября 2011 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 37686293 руб.51коп.

По инициативе административного истца индивидуальный предприниматель ФИО3 подготовила отчет № (...) 01 октября 2018 г. об оценке по определению рыночной стоимости нежилого здания, согласно которому его рыночная стоимость определена в размере 5898000 руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение налоговой базы, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внести соответствующие изменения Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истцазаявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоООО «Химчистка «Радуга-3» является собственником объекта недвижимости –(...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июля 2018 г.

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерацииадминистративный истец является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, являясь в силу действующего законодательства плательщиком налога на имущество, самостоятельно определяет налоговую базу объекта капитального строительства исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости–здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...),была определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Карелия в 2011-2012 годах на основании государственного контракта. Кадастровой оценке подлежали те объекты капитального строительства, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки – 22 ноября 2011 г.

Результаты кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия».

Сведения о здании с кадастровым номером (...) были внесены 22 ноября 2011 г. в государственный кадастр недвижимости (в последующем, Единый государственный реестр недвижимости) на основании технического паспорта объекта, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. № 298-П кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (...) составляет37686293 руб. 51 коп.по состоянию на 22 ноября 2011 г.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец в настоящее время, является актуальной.

Согласно абз.1 ст.24.12Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ)государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч.3 ст.245 КАС РФ).

Сведения о кадастровой оценке объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 октября 2012 г., то есть административный истец обратился в суд с административный иском с пропуском установленного КАС РФ срока.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судамидел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости(п.3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от22 октября 2010 г. № 508).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз.3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, находящегося в собственности, не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился 19 декабря 2018г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Заявление комиссией возвращено без рассмотрения, поэтому Обществом 25 декабря 2018 г. подан административный иск в суд.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Рыночная стоимость объекта недвижимости –здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, по состоянию на 22 ноября 2011 г. определена на основании отчетаоб оценке рыночной стоимости нежилого здания № (...) от 01 октября2018 г., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО3, и составляет 5898000 руб.

В соответствиисо ст.12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Сопоставив представленные документы о рыночной стоимости объекта недвижимости,подробно исследовав отзывыадминистративных ответчиков и заинтересованных лиц, выслушав показания свидетеля Л..,суд приходит к выводу о том, что отчетв целом соответствует требованиям законодательства, нарушений, которые ставили бы под сомнение выводы отчета, оценщиком не допущено, в связи с чем суд признает его достоверным и соглашается с рыночной стоимостьюобъекта недвижимости в размере 5898000 руб.

На основании ч.4 ст.7, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимости» и абз.6 ст.24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу абз.4 п.15 ст.378.2.Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Поскольку данное положение закона применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01 января 2019 г.,следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применениюс даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химчистка «Радуга-3» удовлетворить.

Установить по состоянию на 22 ноября 2011 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости –здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м,в размере его рыночной стоимости, равной 5898000 руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено

07 марта2019 г.