Решение № 2-2908/2018 2-2908/2018~М-2820/2018 М-2820/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2908/2018

2-2908/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по соглашению в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО2 заключил с ним соглашение, по которому выступает в качестве «Заимодавца», а ответчик выступает в качестве «Заемщика». Согласно данному соглашению он и ответчик планировал запустить совместный бизнес проект продажа нефтепродуктов на территории согласно п.1 указанного выше соглашения истец выступал в качестве инвестора проекта и внес, то есть передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> для покупки нефтепродуктов ответчик принял данную денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался закупать и хранить объем нефтепродуктов и реализовывать товар на рынке нефтепродуктов, от вырученных денег, ежемесячно перечислят <данные изъяты> на счет № (Сбербанк) истца в течение <данные изъяты> месяцев согласно графика платежей, указанного в приложении № к соглашению. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство, указанное в п.1 данного Соглашения. Согласно п.3.1. указанного выше Соглашения «выплата денежного вознаграждения Заимодавцу, то есть ему, производится ежемесячно на указанный счет в договоре». Согласно графику платежей, указанного в приложении № к данному соглашению, ответчик обязан был начать производить выплаты с декабря года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан был уплатить истцу общую сумму в размере <данные изъяты>. Но данные платежи на указанный счет истца ответчиком не производились до настоящего времени, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1, выданной подразделением №. В дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. ответчик указал, что выполнил все условия по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, планируя произвести выплаты истцу досрочно. Но выплата указанных выше платежей истцу со стороны ответчика не была произведена. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате указанной денежной суммы в размере <данные изъяты>. Но ответчик только обещал произвести выплаты, в последующем ответчик стал уклоняться от возврата указанной денежной суммы в размере <данные изъяты>. Неоднократные его попытки вернуть свои денежные средства переданные ответчику подтверждаются следующими обстоятельствами: истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по городу Октябрьскому по факту невозврата ответчиком указанных выше денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Октябрьскому младшим лейтенантом полиции ФИО3 по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине, что возникшие отношения носят гражданско-правовой характер. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Прокуратуру г.Октябрьский об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Октябрьский Закировым Р.М. было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Октябрьскому младшим лейтенантом полиции ФИО3 по его заявлению, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине, что возникшие отношения носят гражданско-правовой характер. В ответ на его обращение от Отдела МВД России по городу Октябрьскому был предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщается что он неоднократно обращался по факту невозврата Ответчиком указанных выше денежных средств, а также указывается, что в настоящее время проводится дополнительная проверка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прокуратуру г.Октябрьский с заявлением о несогласии с принятым решением органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя прокурора г.Октябрьский Тагировой И.Г. было вынесено постановление об удовлетворении жалобы истца. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, период просрочки вышеуказанного долга определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть составляет <данные изъяты> день. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик, ФИО2 обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на сегодняшний день ответчик предоставленные истцом денежные средства не вернул, несмотря на его неоднократные обращения. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают права истца, установленные договором займа. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в его в пользу денежную сумму долга в размере <данные изъяты>, денежную сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращены, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1, где указано, что ФИО2 выполнил условия по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ досрочно внесено ошибочно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что между ним и истцом заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он выполнил условия по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П.1 ст. 56 ГПК РФ, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) с одной стороны и ФИО1 (займодавец) с другой стороны было заключено соглашение.

Согласно п. 1.1 Соглашения ФИО1 выступает в качестве инвестора проекта и вносит денежную сумму в размере <данные изъяты>, для покупки, нефтепродуктов. ФИО2 принимает у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязуется обеспечить своевременно, закупать и хранить объем нефтепродуктов, и реализовать товар на рынке нефтепродуктов, от вырученных денег, ежемесячно перечислять <данные изъяты> насчет в течении 18 месяцев, согласно графика платежей (п.1.2).

Согласно п. 1.3 Соглашения заемщик имеет право на досрочное погашение займа, если оборот превысит месячную норму продаж нефтепродуктов. ФИО1 за полученные денежные средства, должен купить авто марки (Валдай-топливозаправщик).

Согласно п. 2.1 Соглашения договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Соглашения все изменения и дополнения к данному договору оформляется в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения ссылкой на данный договор, подписывается обеими сторонами.

Из представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки заявления ФИО1 по факту не возврата неденежных средств был допрошен ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с ФИО1 разработали и подписали соглашение. На основании этого соглашения ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> для покупки нефтепродуктов. Согласно этого соглашения ФИО2 должен был перечислять ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> ежемесячно на протяжении <данные изъяты>. Так же ФИО1 на вырученные денежные средства должен был купить автомашину марки Валдай-топливозаправщик. Через 2-3 дня после заключения соглашения ФИО1 предложил ФИО2 купить на вышеуказанные денежные средства крипто валюту «Эфириум» и «Биткоин». С данным предложением ФИО2 согласился и вложил <данные изъяты> в крипто валюту «Биткоин». Через <данные изъяты> месяца, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осуществил вывод средств с крипто счёта, так как «Биткоин» на тот момент подорожал примерно на <данные изъяты>%. ФИО2 вывел с крипто счёта <данные изъяты>, после чего передал указанную сумму ФИО1, то есть рассчитался с ФИО1 по предъявленному ранее им иску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о том, что ФИО2 рассчитался с ФИО1 досрочно. В дополнительном соглашении оговаривалось, что они договорились купить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> для приобретения авто-топливозаправщика №. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был купить автомашину <данные изъяты>

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства по передачи ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует так же пояснения ФИО2 данные им при проверке заявления ФИО1 по факту не возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ФИО6 (займодавец) было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились купить автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года цена <данные изъяты>. ФИО2 именуемый в дальнейшем заемщик выполнил все условия по соглашения от ДД.ММ.ГГГГ досрочно (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 для покупки авто топливозаправщика <данные изъяты> № стоимость оборудования <данные изъяты>. Остаток суммы <данные изъяты> оплачивает ФИО2

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данное дополнительное соглашение подписано ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в подтверждение факта возврата ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Межрайонную ИФНС России № 27 по РБ с заявлением провести проверку по факту получением ФИО2 прибыли в размере <данные изъяты> рублей по совершенной им операции с крипто-валютами.

Также, Отделом МВД России по г. Октябрьскому была проведена проверка по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту неуплаты налогов от дохода, полученного по операциям с крипто-валютами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД Росии по г. Октябрьскому ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением в котором указал, что в <данные изъяты> года ФИО2 совершал операции с крипто-валютами и получил прибыль в размере <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО1 считает, что ФИО2 должен оплатить 13% от полученной прибыли согласно Налогового законодательства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом и его представителем в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.