Решение № 2-921/2019 2-921/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-921/2019

Дело № 2-921/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г.Уссурийске произошло ДТП с участием принадлежащей истцу а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Не согласившись с размером выплаты для оценки рыночной стоимости ущерба, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО3 и согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет XXXX Истец ДД.ММ.ГГ направил в страховую компанию претензию с требованием выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Требования истца остались без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере XXXX, расходы на оплату услуг эксперта – XXXX, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX и далее с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения в размере XXXX за каждый день просрочки, моральный вред в размере XXXX, расходы на оплату услуг представителя – XXXX, расходы по досудебному урегулированию спора – XXXX, почтовые расходы XXXX, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Не согласился с замечаниями ответчика, пояснив, что претензия направлялась в адрес ответчика, о чем свидетельствуют материалы дела, экспертное заключение, представленное истцом, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики. В экспертном заключении, представленном ответчиком, в акте осмотра не указана должность проводившего осмотр лица, в связи с чем нельзя сделать вывод, что осмотр произведен экспертом-техником.

Представитель САО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать. Указывает, что экспертное заключение, представленное истцом, является недопустимым доказательством, так как выполнено с нарушением правил Единой методики. Считает, что истец злоупотребил правом. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения следует отказать. В силу изложенного не имеется оснований для взыскания неустойки; размер заявленной неустойки является несоразмерным, в связи с чем, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку. Расходы на оплату услуг представителя и компенсация морального вреда не подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 мин в районе XXXX в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиля марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением Ван Х., и автомобиля марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4, явившейся виновником ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д.33).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая, истец как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована истцом в САО «XXXX», куда истец ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере XXXX

Однако, истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился, для определения размера восстановительного ремонта автомобиля марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, произведена независимая экспертиза ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет XXXX

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о проведении страховой выплаты в полном объеме. К претензии были приложены документы, обосновывающие размер ущерба.

Требования истца остались без удовлетворения.

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Оценивая данное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле иных доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства действительного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения стороной ответчика в полном объеме в нарушение правил ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, требования истца о взыскании с САО «XXXX» суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.В абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом вышеуказанной нормы и установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В связи с чем, с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков до XXXX

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, XXXX).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, исчисляемой на сумму невыплаченного страхового возмещения XXXX, в размере 1% в день. В соответствии с п.б ст.7 Закона «Об ОСАГО», общий размер указанной неустойки не может превышать XXXX

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX

Требования истца о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере XXXX, юридические услуги по досудебному урегулированию спора XXXX, почтовых расходов XXXX в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата до обращения истца в суд с иском не произведена, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере XXXX, поскольку истцом в обоснование данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что предметом настоящего договора является оказание заказчику юридических услуг в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 в возмещение страховой выплаты – XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, в возмещение морального вреда - XXXX, штраф – XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX.

Взыскать со Страхового акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета XXXX в день, начиная с ДД.ММ.ГГ, но не более XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неустойки, возмещения морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.