Решение № 2-1162/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> сроком на один год. По условиям договора, арендатор должен своевременно извещать о дорожно-транспортном происшествии, должен возвратить автомобиль и в течение <данные изъяты> дней возместить все убытки, в том числе путем осуществления ремонта за свой счет. В нарушение указанных условий ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул автомобиль истцу в поврежденном виде с документами по оформлению ДТП, в течение <данные изъяты> дней ущерб не возместил. В соответствии с заказ-нарядом и актом выполненных работ, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился в суд направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по месту регистрации вернулся в суд ввиду истечения срока хранения, ввиду чего судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №40817810604900317040 ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, которому и принадлежал автомобиль.

Согласно обстоятельствам, установленным при оформлении административного материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 двигаясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО2

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчиком ФИО1 не соблюдена дистанция до впереди идущего автомобиля, а также неверно избрана скорость движения автомобиля, что и привело в совокупности к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик – ФИО1, что также подтверждается его объяснениями, приобщенными к материалам административного дела.

Автомобилю Ниссан Альмера, принадлежащему истцу, в результате описанного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.

В соответствии с заказ-нарядом и актом выполненных работ, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком доказательств о ином размере ущерба в суд не представлено. Представленное истцом заключение не содержит нарушений, влекущих к признанию её выводов недействительными.

Судом установлено причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением истцу ущерба, ввиду чего исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер расходов истца по оплате государственной пошлины составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в целях представления интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора, исполнитель оказывает юридическую помощь в виде ведения дела в суде первой инстанции по настоящему делу, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Истцом оплачены указанные услуги, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Представителем истца во исполнение данного договора подготовлено и подано исковое заявление, принято участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов