Решение № 2-1426/2025 2-1426/2025(2-8122/2024;)~М-5919/2024 2-8122/2024 М-5919/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1426/2025

78RS0005-01-2024-010505-59

Дело № 2-1426/2025 3 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 15 августа 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества (полис №№) квартиры <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой».

20 декабря 2023 года произошел залив указанной застрахованной квартиры.

Согласно акту от 22 декабря 2023 года, выданного ООО № залитие квартиры № произошло из квартиры №, собственником которой является ФИО2, при этом, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (неисправность трубопровода ХВС внутриквартирной разводки, в помещении кухни).

Согласно локальному сметному расчету, составленного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 65 919 рублей 81 копейка, с учетом лимитов, установленных договором страхования, которые были выплачены согласно платежному поручению от 29 января 2024 года №.

Учитывая изложенное, к САО «РЕСО-Гарантия», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 65 919 рублей 81 копейка с лица, ответственного за причинение ущерба, которым в данном случае является ФИО2, которой принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Вина причинителей вреда презюмируется, поскольку они могут быть освобождены от возмещения вреда только тогда, когда докажут, что вред причинен не по их вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в многоквартирном доме в размере 65 919 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей.

Протокольным определением суда от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений не представлено.

Представитель третьего лица ООО № по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, при разрешении вопроса по существу, полагалась на усмотрение суда.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО № по доверенности ФИО4, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункту 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 пункта 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 апреля 2016 года квартира <адрес>, принадлежит ФИО3

Указанная квартира № застрахована ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия», в том числе по страховому случаю – «повреждение водой», на основании полиса страхования от 15 августа 2023 года № сроком с 26 августа 2023 года по 25 августа 2024 года. Выгодоприобретателем указан собственник застрахованной квартиры №

Собственником квартиры <адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения от 19 апреля 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющие) у него объекты недвижимости от 6 декабря 2024 года №

Из справки о регистрации по форме №9 № от 16 сентября 2024 года, собственник ФИО2 имеет регистрацию по вышеуказанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 22 декабря 2023 года, выданного ООО № залитие квартиры № произошло из квартиры №, собственником которой является ФИО2, при этом, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (неисправность трубопровода ХВС внутриквартирной разводки, в помещении кухни).

Согласно локальному сметному расчету, составленного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 65 919 рублей 81 копейка, с учетом лимитов, установленных договором страхования.

Согласно платежному поручению от 29 января 2024 года №, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 65 919 рублей 81 копейку.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств невиновности ответчиков в причинении истцу заявленного ущерба суду не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из отчета (локального сметного расчета), составленного ООО «Ассистанс Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумму в размере 65 919 рублей 81 копейка.

Представленный истцом отчет суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, так как составлен компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, содержит последовательные выводы, сделанные оценщиком на основе локального сметного расчета, осмотра жилого помещения и произведенных замеров, которые ответчиками не оспорены.

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказан факт залива квартиры №, собственником которой является ФИО3, произошедшего по причине неисправности трубопровода ХВС внутриквартирной разводки в помещении кухни квартиры №, собственником которой является ФИО2

Размер ущерба, причиненного заливом квартиры №, определен на основании локального сметного расчета, составленного ООО «Ассистанс Оценка», и составляет 65 919 рублей 81 копейка. Данная сумма выплачена САО «РЕСО-Гарантия» собственнику пострадавшей квартиры в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 29 января 2024 года №.

Таким образом, ответственность за залив жилого помещения, находящегося в собственности ФИО3, подлежит возложению на собственника квартиры № ФИО2, а в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 65 919 рублей 81 копейка.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 6 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 65 919 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025 года.