Решение № 2А-2621/2020 2А-2621/2020~М-2913/2020 М-2913/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-2621/2020

Дело № 2а-2621/2020

55RS0006-01-2020-004129-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что он является членом СНТ «Ранет»и имеет земельный участок № 113 площадью 480 кв.м.

17.03.2018 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 84 мировой судья судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска вынес судебный приказ № 2-9822-84/2018 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2007-2017 года в размере 27 219,16 рублей. 17.08.2018 судебный приказ был отменен на основании заявления административного истца.

После чего СНТ «Ранет» обратилось в суд с исковым заявлением и 10.01.2019 мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске выносит решение о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Ранет» задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2015-2017 года в размере 5 851,71 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9 851,71 рублей.

Административный истец получает пенсию через филиал «Омский» АО «ОТП Банк», в июле 2018 он получил пенсию в размере 8 500 рублей, судебными приставами из его пенсии взыскано 8 000 рублей, в августе повторилась аналогичная ситуация, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 110429 от 26.07.2018 и № 97893от 28.08.2018.

Таким образом, в 2018 году в счет задолженности перед СНТ «Ранет» с него удержали 16 000 рублей, а не 9 851,71 рублей. Полагает, что судебные приставы незаконно удержали с него 6 149,29 рублей.

Кроме этого, 02.06.2020 он получил пенсию в размере 9 700 рублей, хотя должен был получить в размере 19 700 рублей. В Пенсионном фонде в САО г. Омска пояснили, что с него взыскивается задолженность в пользу СНТ «Ранет». Считает, что с него продолжают взыскивать денежные средства по первому судебному приказу № 2-9822-84/2018 от 17.03.2018, соответственно действия судебного пристава являются незаконными.

Ссылаясь на положения КАС РФ, просит признать незаконными действия ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области и обязать возвратить денежные средства на его счет. Взыскать расходы за составление административного искового заявления.

Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 65-66), из которого следует, что на исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска находится исполнительное производство № № от 27.03.2019 в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа № от 13.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске в пользу СНТ «Ранет» о взыскании задолженности в размере 9 851,71 рубля, сумма исполнительского сбора составляет 1 000 рублей. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявлен в установленные сроки. 27.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой. В ходе исполнения, по ответу из ГУ УПФ РФ в САО г. Омска было установлено, что административный истец является получателем страховой пенсии по старости. 05.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10 851,71 рубля. 12.05.2020 с Пенсионного фонда на депозитный счет ОСП по САО г. Омска поступили денежные средства в размере 10 851,71 рублей, после чего 9 851,71 рублей были перечислены взыскателю СНТ «Ранет», а 1 000 рублей в счет погашения исполнительского сбора. Также ранее в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 25.08.2018 на основании судебного приказа № 2-9822-84/2018 от 17.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске в пользу взыскателя ФИО3 в размере 27 269,16 рублей, в ходе которого взысканы следующие суммы: 8 221,40 рубль по платежному поручению № 233456 от 23.07.2018 и 8 221,40 рубль по платежному поручению № 306126 от 23.08.2018. 30.10.2018 в ОСП по САО г. Омска от ФИО1 поступила на депозитный счет отдела сумма в размере 16 442,80 рублей по платежному поручению № 211659, которая распределена как возврат денежных средств должнику, в связи с отзывом судебного акта. Кроме того, административный ответчик указал, что срок для добровольного обжалования у административного истца в части списания денежных средств истек. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица СНТ «Ранет» в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Административный ответчик заявил ходатайство о пропуске административным истцом процессуального срока подачи административного искового заявления. Посколькув материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие обстоятельства того, когда конкретно истец узнал о своем нарушенном праве, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №, возбужденное 25.04.2018 на основании судебного приказа № 2-9822-84/2018 от 17.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске, предмет исполнения задолженность в размере 27 269,16 рублей.Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2018 следует, что взыскателем по исполнительному производству является – СНТ «Ранет», должником – ФИО1 (л.д. 47).

Как следует из представленных материалов, установив, что должник является получателем страховой пенсии по старости, 24.05.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска (л.д. 49-51).

В рамках названного исполнительного производства из пенсии должника ФИО1 были произведены два удержания, которые поступили на депозитный счет ОСП по Советскому АО г. Омска: 23.07.2018 в размере 8 221,40 рублей и 09.08.2018 в размере 8 221,40 рублей, в общей сумме 16 442,80 рублей (л.д. 54-55).

В последующем судебный приказ, на основании которого производились удержания, определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.08.2018, был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 45).

На этом основании, 30.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, и этим же числом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № (л.д. 52, 53), взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 16 442,80 рублей возвращены ему путем перечисления на расчетный счет № согласно платежному поручению № 12.11.2018 (л.д. 57).

27.03.2019 на основании исполнительного листа № от 13.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе вг. Омске, возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №), которое в соответствии с актом приема-передачи находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 (л.д. 17-39, 62-64). Указанное решение мирового судьи ФИО1 не обжаловал, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019 предметом взыскания является задолженность ФИО1 перед СНТ «Ранет» в размере 9 851,71 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым отправлением (л.д. 27-29, 30).

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей (л.д. 31).

11.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 32).

20.02.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в порядке подчиненности вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, производство возобновлено, ему присвоен № (л.д. 34).

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска (л.д. 36).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № по состоянию на 15.09.2020с административного истца было удержано 10 851,71 рублей, из которых 9 851,71 рублей перечислены взыскателю в счет погашения задолженности и 1 000 рублей – сумма исполнительского сбора (л.д. 38-39).

Иных удержаний судебным приставом-исполнителем не производилось.

Поскольку суд не усматривает в действиях пристава-исполнителя нарушений закона, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца не имеется, ввиду отсутствия нарушения его прав, негативных последствий для ФИО1 не возникло, следовательно, отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской областио признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2020.

Судья А.В. Писарев