Решение № 2-4306/2019 2-4306/2019~М-3834/2019 М-3834/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4306/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/19 по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО11 о выделении доли должника из общего имущества и обращении взыскания на выделенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Самара по делу № 2-3320/2016 от 07.09.2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5, с ответчика взыскано 2886791,90 руб. в пользу истца. Решение суда ответчик ФИО5 до настоящего времени не исполняет. ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство 12.01.2017 г. № 556/17/63039-ИП. Вместе с тем, ответчик состоит в браке с ФИО6 В период брака было приобретено совместное имущество – легковой автомобиль ***, г/н №... регион, оформленный на супруга ФИО3, легковой автомобиль ***, г/н №... регион, оформленный на супругу ФИО6 Кроме того, на имя супруги ФИО6 открыты счета в банках.

Просит, с учетом последних уточнений, разделить совместно нажитое имущество ответчиков, определив ответчику ФИО5 ? долю в общем имуществе: - расчетный счет №... в Самарском отделении №... ПАО Сбербанк, - расчетный счет №... в Самарском отделении №... ПАО Сбербанк, - автомобиль Шевроле Нива госномер Р 394 ТО 63 регион – ? долю в праве, ответчику ФИО4, также ? долю в праве на вышеназванное имуществ. Выделить ? долю ответчика ФИО5 из общего имущества, передав ФИО5 сумму денежных средств на расчетном счете №... – 2588 руб., на расчетном счете 40№... – 9 905 руб., а всего в сумме 12493 руб., автомобиль Шевроле Нива госномер Р394ТО 63 регион. Обратить взыскание на выделенное имущество ответчика: денежные средства в сумме 12493 руб., автомобиль Шевроле Нива, госномер Р 394ТО 63 регион.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. Указал, что поскольку у ответчика ФИО6 на 2-х расчетных счетах в Банке имеются денежные средства в размере 19810,68 руб. и 5176,38 руб., они подлежат разделу как общее имущество супругов, независимо, что какие-либо денежные средства являются заработной платой ФИО6

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указав, что истцом стоимость реально принадлежащего истцам имущества не указана. Кроме того, автомобиль является неделимой вещью, его выдел в натуре по частям невозможен, в то же время оснований для передачи автомобиля полностью ответчику ФИО5 в собственность не имеется, поскольку при разделе общего имущества супругов и определение их долей, их доли признаются равными.

Протокольным определением Октябрьского районного суда от 17.10.19г. к участию в деле качестве третьего лица привлечено ОСП Октябрьского района г. Самары.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОСП Октябрьского района г. Самара не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основные правила по обращению взыскания на имущество супругов определены в ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.09.2016 г. по делу № 2-3320/2016, с ФИО1 ФИО12 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2886791,90 руб.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 016352465 от 01.08.2016 г.

12.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 556/17/63039-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО13 в пользу взыскателя ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности в размере 2886791,90 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары было установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства Шевроле Нива, госномер Р394ТО63 регион, в связи с чем 13.01.2017 г., 27.02.2017 г. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Кроме того, установлено, что должник ФИО5 с 11.04.1980 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

Изучение представленного исполнительного производства № 556/17/63039-ИП показало, что у ответчика ФИО5 имеются перед истцом денежные обязательства, не удовлетворенные в ходе исполнительного производства, личного имущества ФИО5 не достаточно для исполнения денежных обязательств, в связи с чем истец, являясь взыскателем, вправе требовать выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества с целью обращения на нее взыскания.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от 03.10.2019 г., в ПАО Сбербанк имеется 11 открытых счетов (вкладов) на имя ФИО6, в том числе, расчетный счет №..., открытый 09.03.2010 г. с остатком денежных средств на нем на 03.10.2019 г. в размере 5176,38 руб., и расчетный счет №..., открытый 25.06.2018 г. с остатком денежных средств на нем на 03.10.2019 г. в размере 19810,68 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено доказательств того, что указанное истцом имущество, приобретенное в период брака, не является совместной собственностью супругов.

Довод представителя ответчиков, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете №... являются заработной платой ответчика ФИО6, в нарушении ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден, а потому является голословным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), а следовательно, доходы от трудовой деятельности в виде заработной платы относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака и данные доходы подлежат разделу.

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд приходит к выводу, что доли ответчиков в совместно нажитом имуществе являются равными, а следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца и раздела принадлежащего ФИО6 и ФИО5 на праве общей совместной собственности имущества, а именно, денежных средств в размере 19810,68 руб., находящихся по состоянию на 03.10.2019 г. на расчетном счете №... в ПАО Сбербанк и денежных средств в размере 5176,38 руб., находящихся по состоянию ***10.2019 г. на расчетном счете №... в ПАО Сбербанк; выделе ФИО1 ФИО15 1/2 доли данных денежных средств и обращении взыскания на 1/2 долю выделенных денежных средств в пользу *** счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-***

То обстоятельство, что в уточненном иске представителем истца неверно указаны (перепутаны) номера банковских счетов, на которых на 03.10.2019 г. находились денежные средства в размере 19810,68 руб. и 5176,38 руб. не может являться основанием для отказа в заявленных истцом требований, поскольку сумма денежных средств и их правовая природа в иске указана верно.

Кроме того, истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества- автомобиля *** г/н №... регион по ? доли каждому из ответчиков, выделении в собственность ФИО5 ? доли на данный автомобиль и обращении взыскания на весь автомобиль *** г/н №... регион.

Судом установлено, что требование истца о разделе совместно нажитого имущества -автомобиля *** г/н №... регион исполнено ответчиками в добровольном порядке, поскольку 29.11.2019 г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен брачный договор, которым установлен режим общей долевой собственности на автомобиль *** в размере ? доли в праве каждого из ответчиков, а следовательно, оснований для удовлетворения в указанной части требования истца и повторном разделе данного имущества у суда не имеется.

Требование истца о выделении доли супруга - должника ФИО5, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов и обращении взыскания не только на его долю, но и на долю супруги, то есть на весь автомобиль, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Пунктом 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм обращение взыскания на долю ФИО5 в праве собственности на автомобиль возможно только после предъявления требования к ФИО5 о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако такие требования к ответчикам не предъявлялись, и ФИО6 не отказывалась от приобретения доли ФИО5

Поэтому обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО5 в праве собственности на спорный автомобиль путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими.

Правовых оснований для обращения взыскания на весь автомобиль, в том числе на долю ФИО6, о чем заявлено в уточненном иске, у суда также не имеется по основаниям, изложенным выше; истцом правовое обоснование таких требований не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 о выделе доли должника из общего имущества и обращении взыскания на выделенное имущество удовлетворить частично.

Произвести раздел принадлежащего ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО17 на праве общей совместной собственности имущества:

- денежных средств в размере 19810,68 руб., находящихся по состоянию на 03.10.2019 г. на расчетном счете №... в ПАО Сбербанк;

- денежных средств в размере 5176,38 руб., находящихся по состоянию на 03.10.2019 г. на расчетном счете №... в ПАО Сбербанк.

Выделить ФИО1 ФИО19 ? доли денежных средств: в размере 19810,68 руб., находящихся по состоянию на 03.10.2019 г. на расчетном счете №... и в размере 5176,38 руб., находящихся по состоянию на 03.10.2019 г. на расчетном счете 40№... в ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на ? долю денежных средств в размере 19810,68 руб., находящихся по состоянию на 03.10.2019 г. на расчетном счете №... и на ? долю денежных средств в размере 5176,38 руб., находящихся по состоянию на 03.10.2019 г. на расчетном счете №... в ПАО Сбербанк, в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самара от 07.09.2016 г. по гражданскому делу № 2 -3320/16 о взыскании денежных средств с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21, в счет погашения задолженности перед Лимоновым ФИО22 по исполнительному производству № 556/17/63039-ИП от 12.01.2017 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.12.2019года.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: