Решение № 2-7200/2023 2-907/2024 2-907/2024(2-7200/2023;)~М-5031/2023 М-5031/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-7200/2023

УИД: 59RS0007-01-2023-006262-46 КОПИЯ

Дело № 2-907/2024 (2-7200/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пикулевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО4 о взыскании размера возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФИО5,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании с администрации города Перми в её пользу размера возмещения в сумме 505 000,00 руб. за комнату площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на комнату площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>, признании ФИО3 утратившей право пользования комнатой площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ФИО3 из комнаты площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежала комната площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>, а также доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2909 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которому многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок дом по адресу: <адрес> не был снесен, жилые помещения не освобождены, были вынесены:

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 6-комнатной <адрес> площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенной ФИО3 комнаты, площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), определена в сумме 505 000,00 руб.

Таким образом, размер возмещения за комнату площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, определен в сумме 505 000,00 руб. Кроме того, на жилое помещение наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу МИ ФНС № 21 по Пермскому краю.

Собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с истца размера возмещения в сумме 1 250 000,00 руб., прекращении права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Согласно п. 2.1 Договора стоимость жилого помещения составляет 1 250 000,00 руб. В связи с чем, ссылаясь на положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с администрации г. Перми в его пользу 1 250 000,00 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2 с учетом мнения истца, поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 отказано, заявление принято к рассмотрению как встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, направила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, указав, что с требованиями ФИО2 не согласна.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебном заседании участия не принимали, заявлений и ходатайств не направили, извещены надлежащим образом.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Из положений ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании Договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ приобрела комнату в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, обремененную залогом, собствеником являлся ФИО1, по цене 505 000,00 руб. Имущество реализовано на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО6 (л.д. 109-110).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 комнату, площадью 16,7 кв.м. (ранее 24,2 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор – л. д. 157, выписка из ЕГРН л. д. 158-161).

Государственная регистрации права собственности ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ после снятия обременений, наложенных Межрайонной инспекцией ФНС № 21 по Пермскому краю, а также определением Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2022 по гражданскому делу № 2-963/2023. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно определением Свердловского районного суда г. Перми от 20.11.2023 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-963/2023, решением Межрайонной инспекцией ФНС № 21 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, а также уведомлением Межрайонной инспекцией ФНС № 21 по Пермскому краю об отмене ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л. д. 33).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л. д. 40).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в 6-комнатной <адрес> площадью 24,2 кв.м. (в настоящее время 16,7 кв.м.) (л. д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес собственника направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л. д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес собственника направлено уведомление об изъятии жилого помещения с приложением копии заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ, копий вынесенных распоряжений, проекта соглашения (договора) об изъятии жилого помещения (л. д. 43-45).

Соглашение между администрацией города Перми и собственником жилого помещения об изъятии жилого помещения не заключено.

На основании изложенного и установленных фактически обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что процедура изъятия жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренная положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией г. Перми соблюдена.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение и доли в праве на общедомовое имущество, включая долю на земельный участок под многоквартирным домом, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого покупатель (ФИО2) приобретает в собственность комнату общей площадью 16,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.1 Договора следует, что стоимость квартиры составляет 1 250 000,00 руб. (л. д. 157).

Таким образом, установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году; квартира приобретена ФИО2 после признания дома аварийным и подлежащим сносу за 1 250 000,00 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира приобретена ФИО2 после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по возмездной сделке, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права получить возмещение в размере цены возмездной сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с администрации города Перми в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение за спорное жилое помещение в размере 1 250 000,00 руб.

То обстоятельство, что ФИО3 приобрела комнату на публичных торгах по цене 505 000,00 руб. не свидетельствует, что в отношении ФИО2 возмещение не может превышать указанную стоимость, поскольку ФИО2 приобрел комнату по цене 1 250 000,00 руб., доказательств, что указанная цена не соответствует рыночной стоимости комнаты суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял, оценочный отчет не представлял. Какие-либо ограничения положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат.

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд, судом определен размер возмещения, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности ответчика на комнату общей площадью 16,7 кв.м. (ранее 24.2 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес> возникновения права муниципальной собственности.

Принимая во внимание, что фактически ФИО2, являясь собственником комнаты и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеет право пользования своим имуществом, после взыскания в его пользу соответствующего возмещения право собственности ответчика прекращается, что также влечет прекращение права пользования ответчика данным имуществом, и возникновения права муниципальной собственности.

Оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО2 суд не усматривает, поскольку ответчик в жилом помещении фактически не зарегистрирован и не проживает, доказательств обратного суду не представлено. Фактически в жилом помещении продолжает проживать ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к нему какие-либо требования администрацией г. Перми не предъявлены.

Таким образом, исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежат удовлетворению в части (рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить в части, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 1 250 000,00 руб. за комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес> пропорционально площади комнаты по адресу: <адрес>.

После выплаты возмещения решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО2 и возникновения права собственности муниципального образования город Пермь на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>, выселения ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-907/2024 (2-7200/2023)

Свердловского районного суда г. Перми