Решение № 2А-574/2018 2А-574/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-574/2018

Уярский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 5 сентября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> обратилось в Уярский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в том числе за совершение тяжкого преступления, указав, что ФИО1, осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, освобождается из мест лишения свободы, как лицо, отбывшее установленный срок наказания. В период отбывания наказания к осужденному ФИО1 было применено 5 дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года, с одновременным установлением ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и дал объяснения, аналогичные указанным в иске.

Административный ответчик ФИО1 при указанных обстоятельствах на установление в отношении него административного надзора не согласен.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым при указанных обстоятельствах установить в отношении осужденного административный надзор и установить в отношении него ряд ограничений, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 статьи 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее – Закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Хатангского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Хатангского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательно 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию – поселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается от назначенного наказания из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно, в количестве 5 раз, подвергался дисциплинарным взысканиям, из них в виде 3 водворений в ШИЗО и 2 выговоров.

Постановлением начальника ФКУ КП-13 ОИК-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 освобождается от наказания по приговору суда из мест лишения свободы за совершение в том числе тяжкого преступления против личности, суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона и п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ установить в отношении него административный надзор на срок 1 год.

Из заявления начальника ФКУ ИК – 16 следует, что ФИО1 необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлены виды административных ограничений, в том числе и административные ограничения, указанные в заявлении ФКУ ИК – 16.

Как следует из материалов дела, ФИО1 изъявил желание после освобождения выехать на место жительства в <адрес>, о чем представил администрации исправительного учреждения личное заявление, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием проверки администрацией избранного осужденным места жительства и вменения вышеуказанного вида административного ограничения.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, характеризующие данные, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> по избранному месту жительства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление начальника ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 год.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин



Суд:

Уярский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Лисейкин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ