Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-228/2019;)~М-147/2019 2-228/2019 М-147/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-15/2020

24RS0042-01-2019-000188-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Хижненко О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, ответчика ФИО3 ее представителя ФИО14 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

В суд с иском обратился ФИО1 к ответчику ФИО3 с требованиями(л.д.3-6):

признать недействительной сделкой заключенный ФИО2 и ответчиком ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью 56.3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером 244:30:1701012:1041

применить последствия недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ответчика ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью 56.3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером 244:30:1701012:1041

включить в наследственную массу и признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 56.3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером 244:30:1701012:1041 по праву наследования по закону после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что, он является наследником своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в квартире общей площадью 56.3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером 244:30:1701012:1041. После похорон матери ему стало известно, что указанная квартира, в которой мать проживала до смерти, по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена ответчику, цена договора, согласно п.2.1 была определена в 800000 рублей. Истец указывает, что, при заключении спорного договора, стороны преследовали иную цель. Воля сторон договора была фактически направлена на возникновение правоотношений из договора пожизненного содержания с иждивением. Расписка, которая подтверждает факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу, отсутствует, что указывает на безденежность договора. Истец как единственный наследник имеет право на наследственное имущество.

В письменных возражениях на иск ответчика указано, что, на момент заключения и совершения оспариваемой сделки по отчуждению объекта недвижимости со стороны продавца ФИО2 в отношении покупателя ФИО3 претензий не возникало. Согласно п.4.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель произвел расчет с Продавцом в полном размере стоимости согласно п.2.1 договора, стороны данной сделки судом не ограничены и не признаны недееспособными, что оговорено в п.4.6 договора. В момент оформления договора продавец понимала значение своих действий, никакими болезнями психического характера не страдала. Подлинность подписи ФИО2 подтверждается заключением эксперта(л.д.36).

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности(л.д.44) ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что истцу известно о судебном заседании, участвовать в судебном заседании не будет, он представляет интересы истца, на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ранее состоявшемся судебном заседании при рассмотрении дела истец ФИО1 настаивал на заявленном требовании, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель истца по доверенности(л.д.44) ФИО11 в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 ее представитель ФИО14 по устному ходатайству в судебном заседании иск не признают по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом из полученной копии регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 56.3 кв.м.(далее Договор) по которому собственник квартиры ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО3 указанную квартиру а ФИО3 обязалась принять квартиру и уплатить согласованную сторонами цену(п.1.1, 1.2 Договора)(л.д.61).

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

В 2.1 указанного выше Договора указано, что цена, уплаченная Покупателем Продавцу за приобретенное имущество, указанное в п.1.1 настоящего Договора составляет 800000(восемьсот тысяч) рублей. Указанная сумма передается Покупателем Продавцу в момент подписания договора, названная цена установлена согласием сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

В пунктах 2.2,2.3 Договора указано, что, Покупатель обязан оплатить недвижимость по цене, предусмотренной настоящим Договором, при этом, соглашение о цене является существенным условием Договора и его изменение влечет недействительность данной сделки согласно ст.485,555 ГК РФ. В случае сокрытия сторонами подлинной цены недвижимости ответственность за наступившие отрицательные последствия несут стороны.

В пунктах 3.2,3.5 Договора указано, что на момент заключения Договора по данному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2, с правом проживания, о чем покупатель ознакомлен и не возражает.

Продавец исполнил Договор путем передачи Покупателю имущества надлежащего качества, стороны считают экземпляр договора документом, подтверждающим факт передачи квартиры Покупателю.

В п.4.6 Договора указано, что, стороны по их заявлению не ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными.

В п.4.5 Договора указано, что деньги в сумме 800000(восемьсот тысяч) рублей Продавец получил полностью.

Договор также содержит подписи сторон и отметку о регистрации перехода права собственности.

В материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, которое содержит подписи заявителя и подписи государственного регистратора Свидетель №2(л.д.53,56-57).

Согласно материалов регистрационного дела ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление и произведена регистрация права собственности на спорную квартиру(л.д.54,58-59).Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что, как государственный регистратор, принимал документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры ФИО2, продавец и покупатель пришли обе с паспортами, принесли договор купли-продажи, личности он удостоверил. Также он запомнил что бабушка, которая продавала квартиру другой женщине, с которой она была, сказала, что выйдешь и моим родственникам сама скажешь, что скажешь, он не расслышал(л.д.108).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12).

Согласно свидетельства о рождении, истец ФИО1 является сыном ФИО2(л.д.14).

Из представленной копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, им получено свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию наследодателя(л.д.121-137).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО6 показал, что занимал ФИО3 в 2018 году 200000 рублей, потом та оформила кредит и сразу же отдала(л.д.74).

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству истца в суде показал, что ему бабушка не говорила, что собирается продать квартиру(л.д.74).

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству истца в суде показал, что в похоронное бюро изначально обращалась ФИО3, пояснила, что умерла подруга, они заключили договор, потом все услуги оплачивал ФИО7(л.д.74).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ухаживала за ФИО2 от социальной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, та говорила, что перепишет квартиру на того, кто с ней поживет, ей предлагала, она отказалась, так как не могла бросить семью и переехать к ней, ФИО2 находилась в здравом уме, отклонений не замечала, рассказывала, что с сыном много лет не общалась(л.д.108).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что, он присутствовал при осмотре квартиры в <адрес>, куда ФИО3 пустила ФИО1 чтобы тот забрал фотографии как память о матери, тот стал ходить по всем комнатам и копаться в вещах, он как сотрудник полиции находился там, чтобы не возник конфликт, не следил за тем, что делал и брал ФИО1, тот переворачивал подушки и вещи под предлогом забрать вещи матери, нашел под кроватью альбом, который забрал(л.д.141).

Свидетель Свидетель №5 показала, что является соседкой по квартире где проживала ФИО2, живет 12 лет, ее сына видела впервые, он ни разу раньше не приезжал. При ней ФИО3 впустила ФИО1 в квартиру, тот ходил, открывал тумбочки, смотрел, что искал, она не знает, потом попросил принести пакеты, сказал, что заберет фотографии, ничего кроме альбомов не забирал, альбомы ей показывал но не открывал. ФИО2 ей говорила, что квартира для нее слишком большая и хотела ее продать(л.д.142).

Свидетель Свидетель №4 показала, что как соседка также присутствовала в квартире когда ФИО1 ходил по комнатам, лазил в шкафах, снимал фотографии со стен, нашел альбом с фотографиями в спальне(л.д.142).

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(20), подпись от имени ФИО2, расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», заключенном между ФИО2 и ФИО3 выполнена самой ФИО2 под влиянием «сбивающих» факторов, которые носят постоянный характер и обусловлены возрастными изменениями с возможными сопутствующими заболеваниями(л.д.180-196).

Согласно постановления УУП ОП № МО МВД России «Уярский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по факту незаконного завладения квартирой, принадлежащей его матери ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, согласно справки эксперта об исследовании, содержащейся в отказном материале, подпись в строке «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена самой ФИО2(л.д.16-18).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что заключенный между ответчиком и ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, как указывает истец, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением.

В силу ч.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В данном случае оспариваемый купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца основаны на предположениях, стороной истца как таковых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования о мнимости оспариваемой сделки не предоставлено.

Факт заключения оспариваемой сделки в установленном законом порядке с ее государственной регистрацией в присутствии покупателя и продавца подтверждается представленным регистрационным делом, показаниями государственного регистратора Свидетель №2, оснований сомневаться в показаниях которого у суда не имеется и стороной истца не предоставлено.

Факт подписания оспариваемой сделки продавцом ФИО2 подтверждается как справкой эксперта об исследовании, содержащейся в материале проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ так и заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(20), которое суд, оценивая, признает надлежащим доказательством, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которая, как работник социальной службы ухаживала по договору за ФИО2 следует, что, на момент подписания оспариваемой сделки ФИО2 высказывала намерение об отчуждении квартиры, со слов свидетеля, находилась в здравом уме, общалась с нею, отклонений не замечала.

Доказательств не способности ФИО2 осознавать характер совершаемой сделки стороной истца не предоставлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 ей говорила, что квартира для нее слишком большая и хотела ее продать.

В п.4.5 оспариваемого Договора указано, что деньги в сумме 800000(восемьсот тысяч) рублей Продавец получил полностью.

Признание ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела факта неполной оплаты цены квартиры, а именно, оплаты наличными в сумме 500000 рублей, не влечет признание оспариваемого договора мнимой сделкой или признание недействительной сделкой ввиду не полной оплаты цены договора.

Исходя из пояснений в суде ответчика ФИО3, она не выполнила полностью свои обязанности по оплате приобретенного имущества в сумме 800000 рублей.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного ответчиком как покупателем, суд учитывает, что продавец получил денежную сумму за проданное имущество в значительной части от стоимости, определенной в договоре купли-продажи.

Кроме того, истцом не заявлялось требование о расторжении договора по причине неполной оплаты цены договора, при этом суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

При отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании за истцом права собственности по праву наследования на данную квартиру так как на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 не являлась собственником спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в иске ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Меру обеспечения по иску, примененную определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения действий, направленных на отчуждение, регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью 56.3 кв.м по адресу: Россия, <адрес> сохранить до вступления решения суда в законную силу, после вступления решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 П.И. Гиль