Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката АК Ахтубинского района АОКА ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют <данные изъяты>. В период брака было нажито совместное имущество, в том числе: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального гаража; гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, <данные изъяты> цвета, VIN №, модель, номер двигателя №, ПТС №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ней право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», признать за ответчиком право собственности на земельный участок и гараж, с выплатой разницы стоимости указанного имущества. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: расходы на оплату услуг <данные изъяты>» по определению рыночной стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд разделить совместное имущество в равных долях следующим образом. Признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, светло-синего цвета, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя №, ПТС №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> стоимости автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, синего цвета, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя № государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что рыночная стоимость указанного автомобиля согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, и с учетом того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал спорную автомашину. Признать за ответчиком право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального гаража, стоимостью <данные изъяты> рублей, и на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Путем взаимозачета, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в счет раздела совместно нажитого имущества, из расчета (<данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: расходы на оплату услуг <данные изъяты> по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

И показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, <данные изъяты><данные изъяты> Б.С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она, ответчик и <данные изъяты> проживали по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком были прекращены, совместное хозяйство не велось, ответчик стал проживать по другому адресу, забрав личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество. <данные изъяты> стоимость которой она просит определить исходя из отчета <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, она не согласна с заключением эксперта об определении рыночной стоимости указанной автомашины, считает, что цена спорной автомашины завышена, заключение составлено в другом регионе, при этом просит признать право собственности на эту автомашину за ней, поскольку супруг подарил ей эту автомашину и она находится у нее в пользовании. Земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей, и гараж, стоимостью <данные изъяты> рублей, просит передать в собственность ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года ею и ответчиком была приобретена автомашина <данные изъяты>. Часть денежных средств для приобретения этой автомашины были получены в результате продажи автомашины <данные изъяты>, принадлежащей отцу ответчика. Последний передал эту автомашину ответчику после случившегося ДТП, в последующем автомашина была отремонтирована за счет семейного бюджета, отцу ответчика был приобретён мотоцикл. Отец ответчика не требовал возврата денежных средств за автомашину, знал, что эти денежные средств были потрачены на приобретение автомашины <данные изъяты>. Указанной автомашиной пользовался ответчик, после прекращения брачных отношений подлинник ПТС на автомашину <данные изъяты> находился у нее, передать его ответчику она отказывалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на автомашине <данные изъяты> были заменены государственные регистрационные знаки, после чего на сайте ГИБДД она выяснила, что у автомашины поменялся владелец, и в судебном заседании она узнала, что автомашина была продана ДД.ММ.ГГГГ сожительнице ответчика М.И.В. . О том, что ответчик продал автомашину она не знала, не давала согласие на продажу этой машины, денежные средства от продажи автомашины ответчик ей не передавал. В период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик пользовался автомашиной. Считает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию за проданную автомашину <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 адвокат АК <адрес> АОКА ФИО2 поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части. Он согласен с тем, что право собственности на автомашину <данные изъяты> необходимо признать за истцом, однако настаивает на том, что стоимость этой автомашины составляет <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта. Право собственности на земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей, и на гараж, стоимостью <данные изъяты> рублей, признать за ним. Он возражает против включения в состав имущества подлежащего разделу автомашины <данные изъяты>, ввиду того, что автомашина была продана им в период брака, когда они совместно проживали с супругой, вели общее хозяйство, супруга знала о продаже автомашины, была согласно со сделкой, впоследствии он передал ей наличные денежные средства в размере половины стоимости спорной автомашины. Он согласен с тем, что рыночная стоимость автомашины Фольцваген, установленная в отчете <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Согласен выплатить истцу, понесенные ею судебные расходы.

И пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года в отношениях с истцом были разногласия, до ДД.ММ.ГГГГ года он пытался сохранить семью, после супруга выгнала его из квартиры и она забрал часть личных вещей. Он проживал у друга, однако посещал семью, общался с детьми, обеспечивал семью денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру, с этого момента они не проживают с истцом, ведение общего хозяйство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, когда истец взыскала с него алименты на содержание детей. В ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. В период брака была приобретена автомашина <данные изъяты>, часть денежных средств на ее приобретение в сумме <данные изъяты> рублей было получено от продажи автомашины его отца, поэтому эти денежные средства не могут являться совместным имуществом супругов. Он обсуждал с истцом вопрос о продаже автомашины, та была согласна, ДД.ММ.ГГГГ он продал автомашину М.И.В. с которой ранее встречался, а в настоящее время проживает совместно. Он сообщил супруге о продаже автомашины, не уточнял кому продал автомашину, так же половину стоимости автомашины он передал истцу наличными денежными средствами, свидетелей при этом не было. После продажи автомашины он продолжал ею пользоваться с разрешения М.И.В. Из автомашины пропал подлинник ПТС, он заявил о его утрате, был выдан новый ПТС, в связи с чем спорная автомашина была зарегистрирована на М.И.В. только в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года М.И.В. продала автомашину.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей Н-К.И.А. Г.О.Н., Р.Т.А. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют <данные изъяты> Б.С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Б.Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между сторонами возник спор о разделе совместного имущества. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество, состав которого не оспаривался сторонами:

- земельный участок, площадью 36 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального гаража, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость которого на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами,

- гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами,

- автомобиль марки «<данные изъяты> года изготовления, светло-синего цвета, VIN №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № на имя ФИО3, рыночная стоимость которого согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Указанная автомашина была приобретена супругами ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на том, что рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при этом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость указанной автомашины составляет <данные изъяты> рублей, по их мнению, не может быть принята во внимание, поскольку это заключение выполнено экспертом <адрес>, в другом регионе, цена автомашины завышена.

Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Суд, оценив представленные отчет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» истцом, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> считает необходимым определить рыночную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> исходя из заключения эксперта <данные изъяты> №, ввиду того, что указанное заключение проведено с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее образование по специальности «автоматизированные системы обработки информации и управления», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», сертификат соответствия, в том числе по специализации «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», так же эксперт является членом <данные изъяты> регистрационный №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями. Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем, имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании изложенного, в связи с тем, что в состав имущества, принадлежащего сторонам, входит разнородное имущество, в частности, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального гаража, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, светло-синего цвета, №, модель, номер двигателя № паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым произвести раздел их имущества в натуре, не отступая от равенства долей, с учетом мнения сторон, которые указали, что спорная автомашина останется в собственности у истца, а спорные земельный участок и гараж останутся в собственности у ответчика.

Так же судом установлено, что в период брака сторонами была приобретена автомашина <данные изъяты> года изготовления, синего цвета, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя №, стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» об определении рыночной стоимости автомобиля, что не оспаривалось сторонами. Указанная автомашина была приобретена супругами ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, потраченные на приобретение автомашины <данные изъяты>, были переданы ответчику отцом, не являются основанием для исключения спорной автомашины из имущества, подлежащего разделу. Из объяснений сторон следует, что автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежала отцу ответчика, была передана им в пользование семье сына, в ходе которого автомашина была отремонтирована за счет денежных средств семьи Б. отцу взамен автомобиля сторонами был приобретён мотоцикл, денежные средства, вырученные от продажи автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отцом были переданы безвозмездно на нужды семьи Б. в последующем указанные денежные средства были потрачены сторонами на приобретение автомашины <данные изъяты>

Таким образом, в состав имущества, принадлежащего сторонам, входит автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, синего цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя №.

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость подлежащего разделу имущества, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и М.И.А. был заключен договор купли-продажи спорной автомашины, согласно которому стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ спорная автомашина была зарегистрирована на имя М.И.А. выдан государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат № №, ввиду утраты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец утверждала, что о факте продаже ответчиком спорного автомобиля узнала ДД.ММ.ГГГГ года, увидела, что на автомашине заменены государственные регистрационные знаки, о том, что автомашина была продана ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. , с которой ответчик в настоящее время проживает, узнала непосредственно в судебном заседании, согласие на продажу автомашины не давала, подлинник паспорта транспортного средства <адрес> на спорную автомашину находится у нее, при этом до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продолжал пользоваться автомашиной, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, ей не передавал, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком она совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, брачные отношения были прекращены,

Данные обстоятельства в части подтверждаются объяснениями ответчика, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года супруга выгнала его из квартиры, он забрал часть личных вещей и проживал у друга, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в съемной квартире, приходил в квартиру к истцу для общения с детьми. Таким образом, доводы ответчика, что с истцом они перестали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны.

А так же подтверждаются показаниями свидетелей Н.-К И.А., Г.О.Н., Р.Т.А. которые в судебном заседании утверждали, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец с ответчиком совместно не проживают, ответчик создал новую семью, ДД.ММ.ГГГГ года на автомашине <данные изъяты> он заменил государственные регистрационные знаки, ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала, что эта автомашина ответчиком продана, денежные средства, полученные от продажи автомашины ответчик истцу не передавал.

Доводы ответчика о том, что истец знала о продаже им спорной автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, была согласна с этой сделкой, в последующем получила от него наличные денежные средства в размере половины стоимости этой автомашины, не могут быть приняты судом. Так, согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорная автомашина была продана ответчиком М.И.А. в договоре указано, что спорное транспортное средство принадлежит ответчику на основании № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем спорная автомашина была зарегистрирована в ГИБДД на имя М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в этот день был выдан дубликат № взамен утраченного №. Однако подлинник № утрачен не был, находился у истца. На период регистрации спорной автомашины на имя М.И.В. стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продолжал пользоваться автомашиной как своей собственной. Доказательств того, что подлинник № пропал из спорной автомашины, в связи с чем ответчик заявил об утрате ПТС, и что денежные средства полученные от продажи спорной автомашины передавались истцу, им не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал спорный автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, без согласия истца, которая на тот момент приходилась ему супругой. При этом ответчик продал спорную автомашину М.И.В, ., не заинтересованной в пользовании спорной автомашиной, ответчик продолжал пользоваться этим имуществом, как своим.

Так же ответчиком не представлено доказательств, что он использовал денежные средства, полученные от продажи спорной автомашины в интересах семьи.

На основании изложенного, учитывая, что отчуждение ответчиком спорного транспортного средства фактически произошло в период после прекращения сторонами семейных отношений, доказательств получения согласия истца на отчуждение автомобиля и доказательств расходования, вырученных от продажи автомобиля денежных средств, на нужды семьи, либо передачи их истцу, ответчиком не представлено, учитывая, что рыночная стоимость спорного автомобиля согласно отчету № <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в виде <данные изъяты> стоимости спорной автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного суд считает возможным признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, <данные изъяты>, VIN №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

признать за ответчиком право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального гаража, стоимостью <данные изъяты> рублей, на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в виде <данные изъяты> стоимости автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, синего цвета, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя №, в размере <данные изъяты> рублей;

путем взаимозачета взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в счет раздела совместно нажитого имущества, из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг <данные изъяты>» по определению рыночной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Б.А.В. в пользу Б.Е.М. расходы на оплату услуг <данные изъяты>» по определению рыночной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 , о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.

Разделить имущество: автомашину <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер № автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер VIN №, земельный участок и гараж, являющиеся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, <данные изъяты>, VIN №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС №.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального гаража, на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в счет раздела совместно нажитого имущества, судебные расходы: расходы на оплату услуг <данные изъяты>» по определению рыночной стоимости спорного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.