Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2114/2019

дело № 2-2114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Витошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, составленному в форме одного документа и удостоверенному распиской ответчика, передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в течение 85 календарных дней от даты получения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За фактический период пользование суммой займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты из расчёта 0,17% в день от суммы займа. В случае невозврата суммы займа в срок договором займа предусмотрена выплата заёмщиком пени в размере 0,17% в день от просроченных сумм займа и процентов, помимо уплаты текущих процентов по договору.

Кроме того, между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях был заключён договор займа на сумму 300 000 рублей, которые ФИО1 также передала ФИО2, а последний получение средств удостоверил распиской. По данному договору сумма займа предоставлялась на 123 календарных дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства по обоим договорам займа ответчик не возвратил истице ни в предусмотренный договорами займа срок, ни до настоящего времени. Также им не уплачены и проценты. На требования истицы как письменные, так и устные, о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответа предоставлено не было, на связь с истицей ответчик выходить перестал. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.309-310, 808-810 ГК РФ, истица, уточнив в лице своего представителя исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, а также договорные проценты и пени по состоянию на дату вынесения судебного решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, также просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы, надлежащим образом извещённой судом о месте и времени слушания дела, в заседание не прибывшей, ходатайств не заявлявшей, по доверенности ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, пояснила, что никаких отсрочек по возврату займов истица ответчику не предоставляла, до настоящего времени задолженность не погашена ни в какой части, в переговоры о погашении долга ответчик не вступает, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с иском, который представитель просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направленные по адресу его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, при том, что гражданин обязан обеспечить получение судебных извещений по месту своей регистрации и несёт риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных таким неполучением. При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения стороны истицы, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суду представлен оригинал договора займа денежных средств № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственноручно на каждой странице ФИО1 в качестве займодавца и ФИО2 в качестве заемщика, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок 85 календарных дней, считая с даты предоставления займа, и обязуется возвратить в наличной форме взятые в долг деньги и уплатить договорные проценты из расчёта 0,17% в день от суммы займа, за фактический период пользования займом.

Кроме того, на договоре займа выполнена расписка заемщика в получении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ФИО2

Также заемщик обязался в случае невозврата в указанный выше срок суммы займа выплатить ФИО1 пени в размере 0,17% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, что не освобождает заемщика от исполнения остальных обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

Факт подписания договора займа и совершения расписки в получении средств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Каких-либо сведений о возврате данного долга в полном объёме или частично, равно как и об уплате процентов, в том числе отметок на договоре займа, не имеется. Доказательств возврата долга полностью или в части ответчиком не представлено.

Кроме того, суду представлен оригинал договора займа между истицей и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, заключённый на тех же условиях на срок 123 календарных дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО4 суммы займа удостоверено совершённой на договоре распиской, подписанной ответчиком собственноручно.

Каких-либо сведений о возврате данного долга в полном объёме или частично, равно как и об уплате процентов, в том числе отметок на договоре займа, не имеется. Иных доказательств возврата долга полностью или в части ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлена ответчику письменная претензия о возврате суммы займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств исполнения ответчиком данного требования истицы суду также не представлено.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование о возврате основной суммы долга по обоим договорам займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит задолженность по долговому обязательству, оформленному договором от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах представленный стороной истицы расчёт процентов по договорам на дату возврата основной суммы займов (85 и 123 календарных дня, соответственно) в суммах 28 900 рублей и 62 730 рублей, является обоснованным.

По смыслу договоров займа и нормы ст.809 ГК РФ обоснованным является и требование о взыскании процентов по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ По договору от ДД.ММ.ГГГГ взысканию дополнительно подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 246 календарных дней, в сумме 83 640 руб. (200 000 х 0,17% х 246).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ взысканию дополнительно подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 111 календарных дней, в сумме 56 610 руб. (300 000 х 0,17% х 111).

Таким образом, совокупный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 28 900 + 62 730 + 83 640 + 56 610 = 231 880 рублей.

Требование о взыскании с ответчика пени на просроченную сумму основного долга и процентов основано на нормах ст.ст.330, 394 ГК РФ и условиях договора займа.

Представленный истицей расчёт пени по состоянию на дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 63 039 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 19 732 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным.

Следовательно, договорные пени из расчёта 0,17% в день от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 82 дня просрочки, составят, соответственно, 31 908,66 руб. и 50 564,56 руб.

Данные суммы пени соразмерны последствиям нарушения заёмщиком его обязательств по договорам займа и соответствуют согласованным сторонами условиям договоров, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сумме 165 244,22 руб. (63 039 + 19 732 + 31 908,66 + 50 564,56).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в размере 1 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, т.е. в сумме 10 641,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 540 рублей, договорные пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 947,66 рублей;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 340 рублей, договорные пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 296,56 рублей;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 500 рублей,

а всего взыскать 898 624 (восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 641 (десять тысяч шестьсот сорок один) рубль 24 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гонтарь О.Э.