Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019Нагайбакский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-194/2019 г. Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 24 июня 2019 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гатаулину Уралу Катибуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92353 рублей 15 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№. В результате систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученных денежных средств и процентов образовалась задолженность за период с 10 июня 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 92353 рублей 15 копеек. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. Истец - ООО «Феникс», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что истец пропустил срок исковой давности. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления (размещения) кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действовавшего на день заключения договора), п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» (действовавшего на день заключения договора) на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В судебном заседании установлено, что 30 июля 2012 года на основании анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме между ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время - АО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_464973. По условиям договора ФИО1 предоставлена банковская карта MasterCard World с лимитом кредита в размере 30000 рублей. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 45% годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 3000 рублей, дата платежа - каждое 10 числа месяца, льготный период, то есть период времени, в течение которого клиент не уплачивает проценты за пользование кредитом по договору СКС при условии соблюдения Общих условий, - 50 дней. Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) установлен размер неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) при льготном периоде до 50 дней в размере 750 рублей. Подписывая заявление о заключении кредитного договора, ФИО1 подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Также он подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, которые он прочитал и согласился. ФИО1 не отрицал факт получения кредитной карты, её активации, снятия наличных денежных средств, о чем пояснил в судебном заседании. Однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что также им не оспаривается. Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как видно из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитной карты. Из выписки по договору следует, что ответчиком с 30 июля 2012 года осуществлялись операции по кредитной карте, последнее пополнение счета имело место 26 июня 2013 года в сумме 3000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 в размере 92353 рублей 15 копеек. Из п. 1.1.3 договора усматривается, что под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату перехода прав требования составляет: - задолженность по основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной должником денежной сумме), - задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными должниками, - задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям договоров, - задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условия кредитных договоров. Как следует из справки АО «Связной Банк», а также расчета, подготовленного АО «Связной Банк», задолженность ФИО1 по состоянию на 23 апреля 2015 года составила 92353 рубля 15 копеек, из них: основной долг - 47064 рубля 12 копеек, проценты - 40389 рублей 03 копейки, штрафы и пени - 4300 рублей, комиссия и иные платы - 600 рублей. АО «Связной Банк» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования и исполнении денежных обязательств. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района от 15 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана указанная выше задолженность. Определением от 30 ноября 2018 года указанный выше судебный приказ отменен. На момент предъявления иска задолженность ФИО1 не изменилась. Оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не добыто каких-либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком или наличия у него задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 ГК РФ к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежит определению в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно пункту 5.16 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных со дня предъявления банком указанного требования. Уведомление Банком направлено ответчику 23 апреля 2015 года, то есть срок исковой давности начал течь с 23 мая 2015 года (23 апреля 2015 года + 30 дней) и истекал 23 мая 2018 года. Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 23 мая 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 31 октября 2018 года, с исковым заявлением - 2 мая 2019 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гатаулину Уралу Катибуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92353 рублей 15 копеек и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий: Суд:Нагайбакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Каракин Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-194/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |