Решение № 2А-3760/2017 2А-3760/2017~М-3533/2017 М-3533/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-3760/2017

Дело № 2а-3760/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее по тесту – административный ответчик) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключённым с продавцом ООО «Веркан» является собственником <адрес>. Стоимость квартиры в размере 8 913 682 руб. административным истцом оплачена согласно платежному поручению № в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день указанная квартира передана по акту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веркан» в подтверждение отсутствия каких-либо обременений на квартиру, предоставил ФИО1 письмо от ПАО «Интехбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк, выступая залогодержателем по договору кредитной линии, просит Управление Росреестра по Республике Татарстан погасить регистрационную запись об ипотеке за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веркан» предоставил ФИО1 опись документов в подтверждение того обстоятельства, что ПАО «Интехбанк» и ООО «Веркан» обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с совместным заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Веркан» обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с документами для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Татарстан направило сторонам договора уведомление за № о приостановлении государственной регистрации, со ссылкой на положения части 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в виду не представления на государственную регистрацию согласия залогодержателя ПАО «Интехбанк».

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведённых в уведомлении о приостановлении регистрации прав причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Татарстан направило сторонам договора уведомление за № об отказе в государственной регистрации.

С данным отказом Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации административный истец не согласен, так как при принятии такого решения Управлением Росреестра по Республике Татарстан не были учтены положения части 5 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым настоящий федеральный закон, вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.Разъясняя приведённые положения, Министерство экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении законодательства» указывает, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений из ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» до ДД.ММ.ГГГГ, должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, в отношении оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав.

По мнению административного истца, заявление о государственной регистрации права на квартиру ФИО1 и ООО «Веркан» было подано ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований, как для приостановления государственной регистрации прав, так и для отказа в государственной регистрации, указанных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает.

Кроме того, Управление Росреестра по Республике Татарстан в уведомлениях ссылается на устаревшую редакцию пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривавшую право залогодателя отчуждать предмет с согласия залогодержателя. Новая редакция пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит возможность перехода прав по договору на предмет залога к новому приобретателю и при отсутствии согласия залогодержателя. Согласно действующему пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное н предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В то же время абзац 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо устанавливает, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 1 статьи 352, статьёй 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, находятся в системной взаимосвязи с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. Заключение договоров в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорного объекта недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество и получение максимальной выручки от его реализации, а также не влечёт недействительность договоров.

Однако, данные положения действующего законодательства не были учтены Управлением Росреестра по Республике Татарстан при принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации переходе прав на квартиру.

Также при принятии оспариваемого решения не был принято во внимание, что на момент подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления в Управление Росреестра по Республике Татарстан об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру административный истец и ООО «Веркан» лишены были возможности предоставить согласие залогодержателя ПАО «Интехбанк» на заключение договора купли-продажи № от 10.10. 2016, поскольку уже ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Интехбанк» подтверждал наличие оснований для прекращения своих прав залогодержателя на квартиру посредством подачи совместного с ООО «Веркан» заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права ограничения (обременения) права.

В силу изложенного, административный истец просит признать незаконным решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Татарстан, представляющая также интересы административного соответчика – государственного регистратора ФИО2, с административным иском не согласилась по оснвоаниям изложенным к отзывам на административный иск и в дополнениях к отзывам.

Представитель заинтересованного лица - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ПАО «Интехбанк», в судебном заседании указала на необходимость отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в виду неплатёжеспособности банка денежные средства за счет средств вклада, перечисленные покупателем ФИО3 в оплату стоимости объекта недвижимости на счёт Банка не поступили. Кредитный договор не прекратил действие. Оснований для снятия обременений с данного объекта нет.

Представитель заинтересованного лица ООО «Веркан» в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

При этом, согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть).

Материалами дела установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором ПАО «Интехбанк» и заёмщиком ООО «Веркан», последнему в качестве кредитных денежных средств были предоставлены 8 000 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для цели приобретения в собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7 этаже в доме по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д. 60 -65).

По договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между залогодержателем ПАО «Интехбанк» и залогодателем ООО «Веркан» в обеспечение обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Веркан» заложил залогодержателю ПАО «Интехбанк» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7 этаже в доме по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д. 109-114).

Согласно пункту 1.5 данного договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Веркан» не вправе распоряжаться закладываемым имуществом и передавать его в последующий залог без письменного согласия залогодержателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключённому между продавцом ООО «Веркан» и покупателем ФИО1, продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность по цене 8 913 683 руб. жилое помещение – <адрес>, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д.75).

Согласно пунктам 2 и 3 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора квартира принадлежала продавцу ООО «Веркан» на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

При этом на момент заключения договора квартира никому не продана, не заложена, не обещана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана, не обременена иными правами третьих лиц (л.д. 75).

По передаточному акту к договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Веркан» передал покупателю ФИО1, а последний принял от продавца ООО «Веркан» жилое помещение – <адрес>, находящуюся адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д.78).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Веркан» ФИО4 признано целесообразным и одобрено заключение ООО «Веркан» договора купли-продажи вышеуказанной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО1 по цене 8 913 683 руб. (л.д. 79).

Далее, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 и ООО «Веркан» обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес>, находящуюся адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д.127). Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация прав приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения части 1 и части 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Интехбанк», однако заявителями ФИО1 и ООО «Веркан» согласие залогодержателя ПАО «Интехбанк» на государственную регистрацию не представлено (л.д. 128, 129).

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственной регистрации отказано в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу разъяснений, содержащихся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) Закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Государственная регистрация прав на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра до ДД.ММ.ГГГГ, должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

Согласно всё тех же разъяснений письма Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по поступившим в орган регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ заявлениям и документам будет приниматься в 2017 г., такое решение об отказе целесообразно принимать в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ с указанием причин, послуживших основанием для приостановления и не устраненных согласно действовавшему на момент поступления заявлений законодательству (указывая одновременно как положения статьи 27 Закона N 218-ФЗ - в части основания для отказа, так и положения Закона N 221-ФЗ, Закона N 122-ФЗ - в части оснований для приостановления, не устранение которых повлекло принятие решения об отказе).

Учитывая, что административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то при таких данных, рассмотрение его заявления с приложенными документами в отношении оснований для приостановления (отказа) Управлением Росреестра по Республике Татарстан должно было осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, как следует из уведомлений Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление и приложенные документы административного истца ФИО1 были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действие которого не распространено на рассматриваемые спорные правоотношения, поскольку они возникли ранее, до вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу указанного закона.

При этом оспариваемое административным истцом решение Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации не содержит указания причин, послуживших основанием для приостановления и не устраненных согласно действовавшему на момент поступления заявления законодательству (с указанием одновременно как положения статьи 27 Закона N 218-ФЗ - в части основания для отказа, так и положения Закона N 221-ФЗ, Закона N 122-ФЗ - в части оснований для приостановления, не устранение которых повлекло принятие решения об отказе).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца, а также залогодателя и залогодержателя с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке в регистрирующий орган, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьёй 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в регистрирующий орган), предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из представленного суду реестрового дела, до обращения административного истца ФИО1 с заявлением о государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО «Интехбанк» и ООО «Веркан» обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права), приложив к заявлению письмо от первого заместителя председателя правления ПАО «Интехбанк» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ПАО «Интехбанк» просит погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – <адрес>, находящуюся адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д.118).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Республике Татарстан в адрес ООО «Веркан» сообщено об отказе в удовлетворении заявления о прекращении записи об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о воздействии (л.д. 120).

Между тем, по смыслу вышеприведённого законодательства, в том случае, если документы, представленные для совершения регистрационных действий, а также доверенности лица, обратившегося с заявлением от залогодателя и залогодержателя, удостоверены нотариусом в установленном порядке, не вызывали сомнений у регистрирующего органа, то регистрирующий орган, получив совместное заявление от имени залогодателя и залогодержателя, и другие необходимые документы, в частности, подтверждающие полномочия представителя, обязан был произвести соответствующие действия по погашению записи об ипотеке, поскольку основанием для совершения действий по погашению записи об ипотеке и совершения в реестре отметки о прекращении ипотеки послужило совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке недвижимости по основаниям исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а предусмотренные законом основания для погашения записи об ипотеке не подлежат расширительному толкованию. Подтверждением исполнения обеспеченного залогом обязательства в данном случае является совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

В данном случае регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы документов по заявлению административного истца, поступившего в Управление Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в контексте вышеприведённого законодательства не было учтено и не дана правовая оценка наличию поступившего на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) в орган регистрации совместного заявления от имени залогодателя ООО «Веркан» и залогодержателя ПАО «Интехбанк» о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) на <адрес>, находящуюся адресу: Республика Татарстан, <адрес>, подлежавшего рассмотрению в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации указанного совместного заявления путём производства соответствующего действия по погашению записи об ипотеке.

Следовательно, исходя из вышеприведённых положений законодательства, по смыслу которого регистрирующий орган, получив совместное заявление от имени залогодателя и залогодержателя, и другие необходимые документы, в частности, подтверждающие полномочия представителя, произвёл бы соответствующие действия по погашению записи об ипотеке, то какая-либо запись о наличии обременения в виде залога на квартиру за ПАО «Интехбанк» к моменту обращения административного истца ФИО3 в Управление Росресетра по Республике Татарстан отсутствовала бы.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме, согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, поскольку основанием для вынесения оспариваемого административным истцом отказа в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ послужило не устранение обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, которые ранее послужили основанием для его приостановления ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что приостановление действий по государственной регистрации права административного истца на объект недвижимости и в последующем, отказ в такой регистрации по вышеприведённым основаниям являются незаконными, противоречащими вышеприведённым положениям закона о государственной регистрации недвижимости, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Поскольку административным ответчиком нарушена предусмотренная законом процедура государственной регистрации, то суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации права собственности на квартиру.

Требования административного истца о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру подлежат отклонению, так как заявление о государственной регистрации подлежит разрешению регистрирующим органом повторно в связи с нарушением порядка осуществления государственной регистрации.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО2 в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО2 в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова