Приговор № 1-46/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело №1-46/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 26 марта 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Очировой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов после совместного распития спиртных напитков ФИО3 и Потерпевший №1 находились в кухне своего дома по адресу: <адрес> РБ. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в нецензурной брани в адрес ФИО3, и послужившего поводом к совершению преступления, у ФИО3 там же и в то же время возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа. Реализуя преступный умысел, ФИО3 взяла со стола кухни в руку нож с деревянной рукояткой, и, держа его в правой руке, умышленно и целенаправленно нанесла один удар в подвздошную область слева Потерпевший №1. Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, серозный ограниченный перитонит, которые в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимой ФИО1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали на кухне дома спиртное. Около 20.45 часов в ходе застолья Потерпевший №1 стал рассказывать о своих бывших подругах, на этой почве они поругались. Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, и она в порыве злости, правой рукой взяла с кухонного стола нож с деревянной рукоятью и нанесла им Потерпевший №1 один удар в подвздошную область живота слева. Увидев у Потерпевший №1 кровь, испугалась и бросила нож на стол, чуть позже вытерла его туалетной бумагой и поставила на кухонный гарнитур. Вызвала Скорую и полицию, пояснив, что Потерпевший №1 получил ранение на улице, так как испугалась. Затем призналась, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла она, показал нож, которым нанесла удар (л.д.99-102).

В ходе проверки показаний на месте по адресу: с Курумкан, <адрес>, подозреваемая ФИО1 дала аналогичные показания. Находясь на кухне дома, продемонстрировала на статисте как она ударила Потерпевший №1 ножом в подвздошную область живота слева. Пояснила, что убивать его не хотела, а желала причинить Потерпевший №1 физическую боль, так как была зла на него. Потерпевший №1 ей побои не наносил, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал, просто сидел на стуле. Приложена фототаблица (л.д.108-113).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде полностью подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 вина ее в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртное с ФИО3, с ними был Свидетель №1, он не пил. В ходе распития он начал рассказывать про своих бывших женщин, тем самым оскорбил ФИО3, из-за этого они поругались. От выпитого ФИО3 была не сильно пьяная. Около 20.45 часов Цыренова молча подошла к нему, когда он сидел на стуле, и ударила кухонным ножом в живот с левой стороны. Свидетель №1 удар не видел, так как в этот момент топил печь и стоял к ним спиной. Нож после удара ФИО3 положила на стол, затем вызвала Скорую и полицию. Он сказал ФИО3 сказать, что он с улицы пришел с ранением, она так и сделала, но потом призналась. До конфликта он ФИО3 не угрожал, не бил. В больнице его навещала каждый день, извинилась перед ним, он ее простил, претензий к ней не имеет. Характеризует ее с положительной стороны, она хорошая хозяйка, помогает внукам.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов поступил вызов с <адрес> о том, что Потерпевший №1 плохо, звонила ФИО3. По прибытию на адрес обнаружен Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, с колото-резаным ранением подвздошной области слева. Супруга ФИО3 находилась не в сильном алкогольном опьянении, была адекватна, отвечала на вопросы, пояснила, что Потерпевший №1 пошел в магазин и пришел с такой раной. ФИО3 был доставлен в приемный покой, был в сознании, сам ходил. Рана у него была не кровоточащая, диаметром примерном 1 см.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ пили водку он и Потерпевший №1, ФИО3 пила пиво, была не сильно пьяная. Примерно в 20.00 часов Потерпевший №1 начал рассказывать про бывших женщин, ФИО3 это не понравилось. Как ФИО3 ударила ножом Потерпевший №1 не видел, так как топил печку и стоял к ним спиной. Потом обернулся и увидел на футболке Потерпевший №1 кровь, нож с деревянной рукоятью лежал на столе. ФИО3 позвонила на Скорую, сказала им, что Потерпевший №1 с улицы такой пришел, а также позвонила в полицию. Потерпевший №1 ФИО3 не бил, не угрожал ей, просто сидел на стуле и рассказывал про бывших. ФИО3 характеризует с положительной стороны.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает хирургом в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с болью в животе, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков ножевое ранение ему нанесла сожительница, от госпитализации отказался. При осмотре у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение в левую подвздошную область, проведена операция. При ревизии раны вход раны слева направо, сверху вниз проникает в брюшную полость. Рана диаметром до 1 см (л.д.87-90).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов поступил вызов и бригада скорой медицинской помощи выехала на адрес: <адрес>. Около 22.12 часов привезли Потерпевший №1, у которого была колото-резаная рана левой подвздошной области. Он осмотрел рану, сделал ревизию и наложил один шов. Потерпевший №1 письменно отказался от госпитализации, мотивируя тем, что он чувствует себя хорошо (л.д.92-94).

Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что ее мужу Потерпевший №1 плохо, скорую надо, только что с улицы зашел (л.д.8).

Рапортом помощника оперативного дежурного Отд. МВД России по <адрес> ФИО7 о том, что поступило телефонное сообщение от диспетчера ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов в ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «Колото-резаное ранение подвздошной области, алкогольное опьянение». Отказ от госпитализации (л.д.10).

Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по <адрес> ФИО4 Б-М.М. о том, что поступило телефонное сообщение от диспетчера ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» ФИО9 о том, что в 00.03 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки. Серозный перитонит, а/о. Госпитализирован в отделение реанимации. Обратился в 15.40 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Справкой ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» о том, что Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении Курумканская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, основное заболевание – колото-резаное ранение левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки. Серозный перитонит, а/о. Со слов ДД.ММ.ГГГГ во время распития алкогольных напитков ножевое ранение нанесла сожительница. По СМП доставлен в ПДО Курумканская ЦРБ осмотрен дежурным врачом, от госпитализации отказался. Осмотрен хирургом, госпитализирован в экстренном порядке в хирургическое отделение для экстренного оперативного лечения (л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра изъяты кухонный нож с деревянной рукоятью, футболка темного цвета. Приложена фототаблица (л.д.15-22).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кухонный нож с деревянной рукоятью, которым ФИО1 нанесла ранение Потерпевший №1; футболка темного цвета, которая была надета на Потерпевший №1 в момент получения ножевого ранения. Приложена фототаблица (л.д.24-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение левой подвздошной области, проникающее в брюшную область с повреждением сигмовидной кишки, серозный ограниченный перитонит. Данное телесное повреждение образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по опасности для жизни (приказ №н Министерства здравоохранения и социальное развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке темного цвета потерпевшего Потерпевший №1 имеется два колото-резаных ранения повреждения. Повреждения, на футболке темного цвета потерпевшего Потерпевший №1 могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.49-55).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их полученными без нарушения закона, относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в нецензурной брани в адрес подсудимой, и послужившего поводом к совершению преступления, нанесла один удар кухонным ножом в область живота потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Учитывая предмет, которым нанесено повреждение потерпевшему - нож, обладающий высокой поражающей силой, локализацию повреждения у потерпевшего - в область расположения жизненно важных органов - в область живота, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находилась, невиновное причинение вреда отсутствует.

Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 следует не только из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, но и из заключения эксперта, согласно которому обнаруженное у потерпевшего Потерпевший №1 колото-резаное ранение левой подвздошной области, проникающее в брюшную область с повреждением сигмовидной кишки, серозный ограниченный перитонит, причинено в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В основу приговора суд берет: данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании показания самой ФИО1 о том, что именно она ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 нанесла удар ножом последнему в область живота слева; потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему ножевое ранение в область живота слева; свидетеля Свидетель №1 о том, что обернувшись к ФИО3 и Потерпевший №1, увидел кровь на футболке Потерпевший №1, нож лежал на столе; оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение в левую подвздошную область, проникающее в брюшную полость, проведена операция. Со слов Потерпевший №1 ножевое ранение нанесла сожительница; свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.12 часов привезли в ОСМП Потерпевший №1 с колото-резаной раной левой подвздошной области, от госпитализации отказался.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными документами, положенными в основу приговора, в том числе, заключениями эксперта.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент совершения преступления действия ФИО1 были конкретными и целенаправленными, сведений о том, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, суду не представлено. Как было установлено в ходе судебного заседания, в момент нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, слов угроз убийством Потерпевший №1 ей не высказывал сидел на кухне за столом. Как следует из показаний самой подсудимой, положенных в основу приговора, поведение потерпевшего в момент нанесения ударов не носило характера посягательства на жизнь или здоровье ФИО1 – Потерпевший №1 в ходе ссоры в руках никаких предметов не имел, не высказывал угроз применения насилия, которые создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает, что преступление совершено ею с использованием ножа, т.е. предмета, обладающего высокими поражающими свойствами.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

По характеристике личности подсудимой по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что ФИО1 приходится ей свекровью. У нее пятеро детей, третий ребенок инвалид, страдает эпилепсией. Два раза в год свекровь ложится с ним в больницу, так как она сидит с годовалым ребенком. ФИО3 помогает ей в воспитании детей, нянчится с ними.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила прибывшим сотрудникам полиции о том, что именно она нанесла ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1, участвовала в проверке показаний на месте, показав как она нанесла удар ножом потерпевшему, при этом добровольно выдала орудие преступления - нож, которым нанесла ранение Потерпевший №1, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (приложила ткань к ране), вызов скорой помощи, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, положительные характеристики по месту регистрации в <адрес> со стороны главы сельского поселения, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции, со стороны соседей, принесение извинений потерпевшему, отсутствие с его стороны претензий, оказание помощи потерпевшему во время его нахождения в больнице и после, пожилой возраст, состояние здоровья внука-инвалида, которого она сопровождает при его госпитализации, собственное болезненное состояние здоровья (со слов болят ноги).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку побудительным мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему в результате высказанной им в ходе ссоры нецензурной брани. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления, то есть для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновной, приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимой положений ст.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру совершенного ею преступления, степени его общественной опасности и наступившим последствиям.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой и совокупность данных, положительно ее характеризующих.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 26 470,70 руб. подлежат взысканию с осужденной ФИО1 Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 470,70 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить; футболку – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в заявлении.

Судья С.Ц. Сандакова