Решение № 2-587/2019 2-587/2019(2-9263/2018;)~М-8332/2018 2-9263/2018 М-8332/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело №2-587/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Эльдорадо истцом был приобретен смартфон, стоимостью 56 990 рублей. Одновременно с приобретением смартфона истцом был оформлен страховой полис № САО «ВСК» по программе «ПреИмущество для техники//Портативная+Эльдорадо» и уплачена страховая премия в размере 11 398 рублей. В период действия страхового полиса произошел страховой случай, по которому ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в САО «ВСК». Указанное страховое событие было расценено ответчиком как страховой случай по риску «Воздействие в результате ДТП» со ссылкой на п.3.2.1.6 Особых условий и для целей установления обстоятельств причинения вреда застрахованному имуществу, истцу было предложено представить документы, подтверждающие факт и причины страхового события. Вместе с тем, по факту выпадения смартфона истца из окна транспортного средства протоколы по делу об административном правонарушении не составлялись, постановления не выносились, в связи с чем, страховой случай не может быть отнесен к п.3.2.1.6 «Воздействие в результате ДТП». Страховой случай следует относить к п.3.2.1.8 Особых условий – причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 56 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, уменьшив сумму страхового возмещения до 51 291 рубля, в оставшейся части поддержал ранее заявленные требования. Просил иск удовлетворить, пояснив, что страховой случай произошел по причине выпадения телефона из окна движущегося транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные требования, на удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что ответчиком неверно квалифицирован страховой случай и предъявляются требования истцу, которые не предусмотрены Особыми условиями страхования, приобщенными к делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих наступление страхового случая по риску «Воздействие в результате ДТП», тогда как письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о необходимости предоставления указанных документов. Дополнительно в судебном заседании настаивала на том, что истцом не доказан факт того, что истец предпринял все попытки для того, чтобы предотвратить страховой случай. Также считает, что механическое воздействие - это воздействие чем-либо на застрахованное имущество, а не падение имущества на проезжую часть.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она подвозила истца в указанное в исковом заявлении время и телефон истца, который тот держал в руках, выпал из открытого окна её транспортного средства, когда та совершила резкий маневр, чтобы избежать столкновения.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст.10 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Как предусмотрено подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Договор страхования, в силу положений п. 1 ст. 940 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; в свою очередь, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, на основании которого истцу выдан страховой полис «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо» в соответствии с которым страховщиком является САО «ВСК», страхователем – ФИО1, застрахованное имущество APPLE IPHONE 7 PLUS 128GB (GOLD), №, страховая сумма составляет 51 291 рубль, страховая премия – 10 258 рублей.

Согласно представленным документам, истцом была уплачена страховая премия и заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в отчестве страхователя допущена описка, отчество страхователя - Игоревич, что не оспорено ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, по данному событию был зарегистрирован убыток №.

Страховщиком данное событие было расценено как «Воздействие в результате ДТП» (п.3.2.1.6 Особых условий страхования).

Истцу предложено представить документы, подтверждающие, что вред имуществу причинен в результате ДТП.

Вместе с тем, согласно п.3.2.1.6.1 Особых условий по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате событий, возникших в процессе движения транспортного средства, общественного транспорта и / или с их участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п.).

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" ДТП определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из смысла данной статьи не следует, что выпадение телефона из салона движущегося автомобиля может быть расценено, как ДТП.

Помимо этого, по данному факту не составлялись протоколы об административном правонарушении и постановления не выносились.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.1.2.8.1 Особых условий следует, что по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия, за исключением предусмотренных в пп.3.2.1.1 – 3.2.1.7.

В судебном заседании из пояснений истца и свидетеля установлено, что страховой случай наступил в результате того, что телефон, который истец держал в руках, выпал из окна движущегося транспортного средства на проезжую часть, в результате резкого маневра свидетеля, который был совершен с целью избежать столкновения с другим транспортным средством.

В связи с чем, суд полагает верным довод представителя истца о неверной квалификации ответчиком страхового случая.

Пунктом 7 Особых условий установлен перечень документов, предоставляемых при наступлении страхового события.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом был представлен неполный комплект документов.

Подпунктом 8.1 Особых условий установлено, что решение страховщика о выплате / отказе в выплате страхового возмещения оформляется страховым актом.

До настоящего времени ответчиком решение о выплате страхового возмещения / отказе в выплате страхового возмещения не принято.

Ссылка представителя ответчика о непредоставлении истцом всех необходимых документов не принимается судом, поскольку требований относительно того, какие документы надлежит представить застрахованному лицу по страховому случаю, предусмотренному п.3.2.1.8 – внешнее механическое воздействие Особые условия страхования не содержат.

Довод стороны ответчика относительно того, что механическое воздействие это воздействие чем-либо на застрахованное имущество, а не падение имущества на проезжую часть, суд отклоняет, поскольку Особые условия страхования не раскрывают понятие внешнее механическое воздействие, а довод стороны ответчика суд расценивает как желание избежать гражданско-правовой ответственности.

Довод представителя ответчика относительно того, что истец не предпринял всех необходимых мер для того, чтобы избежать страхового случая, суд отклоняет, поскольку из пояснений свидетеля следует, что маневр, в результате которого произошло падение застрахованного имущества, был осуществлен резко, следовательно, истец не мог его предвидеть.

Суд ставил на разрешение вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, однако сторона ответчика посчитала её проведение нецелесообразным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости застрахованного имущества подлежит удовлетворению.

Представленными платежными документами подтверждена стоимость застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

«Сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред» (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2018).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, суд в соответствии с действующим законодательством полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 25 895,50 рубля.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в рамках рассматриваемого дела был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных материальных требований истца и удовлетворения нематериального требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 038,73 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 51 291 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25 895,50 рубля; всего взыскать 77 686,50 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 038,73 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 11.02.2019.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина