Постановление № 1-174/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


Постановление

27 сентября 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Сандановой А.Ц.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *************, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Подсудимой ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства подсудимая указала, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершила впервые, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Давая признательные и правдивые показания, способствовала раскрытию преступления, выдала сотрудникам полиции спиртосодержащую жидкость и денежные купюры. Она критично оценила свое поведение и расставила жизненные приоритеты, искренне раскаялась перед обществом. Ей стыдно за случившееся и она искренне переживает. Факт реализации спиртосодержащей жидкости имел место только один раз.

Защитник Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной и просила его удовлетворить, просила учесть её искреннее раскаяние, что факт реализации спиртосодержащей жидкости имел место только один раз, считает что ФИО1 сделала для себя выводы.

Государственный обвинитель Санданова А.Ц. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием с учетом общественной опасности преступления и впервые привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой по следующим основаниям.

Органами предварительно расследования ФИО1 обвиняется в том, что в апреле 2018 г., точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 у неустановленного лица в <адрес> края приобрела не менее 600 см3 спиртосодержащей жидкости, с объёмной долей этилового спирта 94,7% об., содержащей в своем составе метанол с объемной долей - 0,003 %, уксусный альдегид - 0,2 мг/дм3, сивушные масла 2,9 мг/дм3, ацетон - 33 мг/дм3 не соответствующей требованиям *7 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95-% технические условия», ГОСТ «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по крепости, запаху, наличию осадка и ацетона, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, которую незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции, в период с вышеуказанного времени, хранила до ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, <адрес>

08.05.2018 г. в период времени с 10 часов 44 минут до 10 часов 55 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение федеральных законов № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 171- ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей и, не уведомляя об этом потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осуществила сбыт *4 под видом алкогольной продукции 270 см3 спиртосодержащей жидкости за двести рублей.

Жидкость, которую хранила в целях сбыта и сбыла ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 08.05.2018г. является спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта 94,7% об., содержащей в своем составе метанол с объемной долей - 0,003 %, уксусный альдегид - 0,2 мг/дм3, сивушные масла 2,9 мг/дм3,, ацетон - 33 мг/дм3. Жидкость не соответствует требованиям ГОСТ «Спирт этиловый питьевой 95-% технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по крепости, запаху, наличию осадка и ацетона. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к спиртосодержащей пищевой продукции и не пригодна для изготовления алкогольной продукции и употребления в пищевых целях. Использование данной жидкости недопустимо при производстве алкогольной продукции, так как она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержащийся в жидкости ацетон при попадании внутрь, вызывает функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, изменяет состав периферической крови, последовательно поражает все отделы центральной нервной системы, вызывает изменений в дыхательной системе, печени, оказывает неблагоприятное воздействие на сердечнососудистую систему.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в ходе ОРМ « Проверочная закупка» добровольно выдала бутылку со спиртосодержащей жидкостью, мерный сосуд и денежные купбры, давала полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в частности указала когда и у кого приобрела спиртосодержащую жидкость, кому и когда ее реализовала, в результате её действий ущерба и тяжких последствий не наступило, поскольку данный факт был единичен.

Согласно характеристике представленной УУП указано, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, жалоб и заявлений в ОМВД России по <адрес> не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах замечена не была.

Суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, так и данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей нарколога, психиатра, раскаявшейся в содеянном, по месту жительства характеризующейся положительно, сделавшей из случившегося соответствующие выводы, все объективные и субъективные моменты в его поведении, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая вследствие её деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым спиртосодержащую жидкость, изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия, передать в соответствующее учреждение, для дальнейшей переработки или уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой *** в количестве 240 см3, спиртосодержащая жидкость в стеклянной банке с этикеткой «Мелена» в количестве 300 см3, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, передать на основании акта приема-передачи в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для направления на переработку или уничтожение.

-мерный сосуд, воронку хранящиеся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвоката по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 1-174/2018 года Нерчинского районного суда Забайкальского края.