Решение № 2-2559/2021 2-2559/2021~М-1379/2021 М-1379/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2559/2021

УИД 61RS0008-01-2021-002801-12

Дело №2-2559/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 22.03.1994 г. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №а-35.

С 2015 г. с согласия истца ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако, в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, прав на нее не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Факт регистрации в квартире ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы собственника квартиры. В связи с регистрацией в квартире ФИО2 истец несет повышенные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес ее места регистрации и фактического жительства копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику по адресу ее места регистрации и фактического жительства, однако ответчик ФИО2 уклонилась от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания по адресу места регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, поскольку ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должна была проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о том, что она зарегистрирована по указанному адресу, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Советского районного суда г.Ростова-на-Дону тем в суд не явилась и информации суду никакой не направила, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.05.2021 г.(л.д. 28-30).

Как видно из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении 02.06.2015 г. зарегистрирована ответчик ФИО2(л.д. 13-14).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, следует, что ответчик с согласия истца зарегистрирована в спорной квартире, однако в квартиру ответчик никогда не вселялась и не проживала в ней, ее вещей в квартире нет и никогда не было.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является племянником истицы, которая из-за отсутствия у них жилья пустила его с семьей проживать в принадлежащей ей квартире и в спорном жилом помещении он проживает с февраля 2015 года по настоящее время, ФИО2 не знает, в квартире никогда не видел, каких-либо чужих вещей нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет истец, а он передает ей деньги на оплату указанных расходов.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО4

Показания указанных свидетелей, оцененные судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе письменными, не противоречивы, последовательны, в связи с чем суд признает их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в квартиру истца не вселялся, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

Указанное является основанием признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истца согласно статьям 30, 31, 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. «е» ч.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении соответствующим государственным органом по вопросам миграции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 июля 2021 г.

Судья В.С. Рощина