Решение № 2-55/2017 2-55/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2-55/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 05 июля 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Свиридовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Петропавловский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование своих требований истец указал, что условия его содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский» в период с сентября 2013 года по январь 2014 года являлись ненадлежащими, нарушающими права и основные свободы истца, а именно:

- в камере № 1 не было окна, в связи с чем, в камеру не поступал естественный дневной свет, когда истец выходил в следственный кабинет ему приходилось щуриться, после чего болели и слезились глаза;

- в камере № 1 не работала вытяжка;

- в камере № 1 отсутствовал санузел, вместо него было установлено ведро для отправления естественных надобностей, что вызывало неприятный запах. Чтобы сходить в туалет истцу необходимо было терпеть сутки, пока их не выведут на прогулку, но и там приходилось испытывать неудобства, так как туалет был не огорожен, а сотрудники ИВС находились рядом;

- в камере № было сыро, в связи с чем, на стенах присутствовали желтые пятна;

- камера № 1 не соответствовала санитарной норме по площади, полагающейся на одного человека, в связи с чем, истец был лишен личного пространства;

-в ИВС отсутствовал душ, средства гигиены не выдавались.

Данные ненадлежащие условия содержания под стражей, по мнению истца, вызывали у него дискомфорт, стыд, страх, состояние тревоги собственной неполноценности, унижали достоинство, причинили ему моральный и душевный вред.

Истец просил взыскать с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Петропавловский» компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считает несостоятельными доводы истца о том, что он содержался в ненадлежащих условиях, поскольку они не подтверждены доказательствами по делу, в том числе и документальными. Указали, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, в качестве представителя от имени Российской Федерации по данному делу должно выступать МВД РФ, в связи с чем, просили привлечь их в качестве ответчика.

Письменный отзыв Министерства финансов Российской Федерации изучен, исследован в судебном заседании и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель МО МВД России «Петропавловский» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывает на то, что истец действительно содержался в ИВС МО МВД России «Петропавловский» в периоды: с 09.09.2013 по 16.09.2013 в камере №1 с ....., с 09.12.2013 по 11.12.2013 в камере № 1 так же с ..... Согласно техническому паспорту, ИВС расположен в полуподвальном помещении МО. Все камеры оборудованы приточной вентиляцией, оконными проемами с наличием форточек, капитальный ремонт проводился в 1989 году, текущий в 1995, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012 годах. Площадь камеры № 1 составляет 7,6 кв.м. Здание сдано в эксплуатацию более пятидесяти лет назад, в годы строительства требования к техническому состоянию ИВС отличались от тех, что существуют сейчас. Изначально ИВС не был оснащен и оборудован в той мере, в которой это требует законодательство в настоящее время. На сегодняшний день ИВС закрыт. Доводы истца об отсутствии окна, вентиляции являются несостоятельным, что подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС. Указывают на то, что в период содержания истца в 2013 году санузел, канализация отсутствовали ввиду того, что средства для ремонта и реконструкции ИВС МО МВД России «Петропавловский» из бюджета не выделялись. В связи с отсутствием канализации в камерах ИВС были установлены железные бачки для сбора органических отходов с крышками, которыми подозреваемые и обвиняемые могли пользоваться в течение дня и в ночное время. Один раз в день они выносились в выгребную яму, после чего бачки обрабатывались. Доводы истца о том, что справлять естественные нужды приходилось на глазах у осужденных, содержащихся в камере, что вызывало стыд, причиняло нравственные страдания, не являются состоятельными. Также предоставлялась прогулка не менее одного часа, проведение вечерних санитарно-гигиенических мероприятий с выводом подозреваемых и обвиняемых в место общего пользования (туалет). Истцом не представлено доказательств тому, что норма санитарной площади в камере на одного человека не соответствовала установленным требованиям. Площадь камеры № 1, в которой находился истец в период содержания в ИВС, составляла 7,6 кв.м., что не ущемляло его личного пространства. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования гигиеническими принадлежностями (мыло хозяйственное, туалетная бумага), зубная щетка и паста выдаются по просьбе спецконтингента в случае отсутствия денежных средств на их лицевых счетах. Допускается приобретение гигиенических принадлежностей за свой счет лицами, содержащими в ИВС, либо их получение в посылках, передачах. При этом, истцом в обоснование доводов об отсутствии гигиенических принадлежностей, не представлено доказательств невозможности приобретения таковых за свой счет, а также их получение в посылках и передачах. Также указано на то, что истцом не предоставлено достаточных доказательств тому, что им испытывались нравственные страдания, при этом, цена иска не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Письменный отзыв МО МВД России «Петропавловский» изучен, исследован в судебном заседании и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Определением судебного заседания от 10.05.2017 удовлетворено ходатайство Министерства финансов Российской Федерации - изменен их процессуальный статус, а также статус МО МВД России «Петропавловский», с ответчика на третье лицо, в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью, полагает, что необоснованно привлечены к участию в деле в качестве ответчика, поскольку в соотвествии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения исковых требований, по данной категории компенсация возмещается за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации, являющееся органом исполнительной власти, и в силу своей компетенции- распорядителем средств федерального бюджета.

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский» с надлежащего ответчика, которым, по его мнению, является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что точные даты содержания он не помнит, это примерно было в период с сентября 2013 года по январь 2014 года, с временными промежутками между содержанием.

Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса: представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, представителя третьего лица МО МВД России «Петропавловский», ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

При этом возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий (бездействия) должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно из книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Петропавловский», и не оспаривается ответчиком, ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Петропавловский», как обвиняемый по уголовному делу в периоды:

- с 17:05 час 09.09.2013 по 10:30 час 16.09.2013;

-с 14:30 час 09.12.2013 по 08:40 час 12.12.2013.

В соответствии с журналом регистрации спецконтингента, содержащихся в ИВС (по камерам) ФИО1 в периоды:

- с 09.09.2013 по 16.09.2013 содержался в камере № 1 ИВС с ....

- с 09.12.2013 по 11.12.2013 содержался в камере № 1 ИВС с ....

Иные периоды содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Петропавловский» с сентября 2013 по январь 2014 судом не установлены. С учетом пояснении истца о том, что он точные даты содержания в ИВС не помнит, а указывает лишь на определенный временной промежуток, суд считает достоверно установленными в судебном заседании периоды содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Петропавловский», а именно:

- с 17:05 час 09.09.2013 по 10:30 час 16.09.2013;

-с 14:30 час 09.12.2013 по 08:40 час 12.12.2013.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 (далее Правила).

Согласно ст. 1 Закона, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

На основании ст. 7 Закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В соответствии со ст. 23 Закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст.ст. 42,45,47,130 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом, с соблюдением необходимых требований приватности. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Петропавловский» от 12.09.2013, наряду с иным следует: ИВС расположено в полуподвальном помещении, здание эксплуатируется с 1961 года, текущий ремонт производился в октябре 2012 года, общая площадь ИВС 100 кв.м, количество камер-4, общая площадь камер-40 кв.м., площадь всех камер из расчета 4 кв.м. на человека без учета площадей умывальников и санузлов-40 кв.м. Лимит мест в ИВС с учетом 4 кв.м. на человека без учета площадей умывальников и санузлов-10. Материально-бытовое обеспечение, в том числе: в наличии туалетная бумага, средства индивидуальной гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста), в наличии одноразовая бритва (для мужчин). Камера № 1 имеет оконный проем площадью 0,52 кв.м., имеет форточку, откос; осветительные ниши защищены металлической решеткой, санузла и соблюдения приватности нет. Имеется дневной светильник, ночного светильника нет, система вентиляции камеры – приточная. Размер камеры/площадь 3,50х2,15/7,5, площадь камеры без учета расположения умывальника и санитарного узла 7,5.

Как следует из материалов дела, площадь камеры № 1 составляет 7,5 кв.м. без учета площадей умывальника и санузла, соответственно она предназначена для содержания лишь одного человека, вместе с тем, как следует из журнала регистрации спецконтингента, содержащихся в ИВС (по камерам) в периоды с 17:05 час 09.09.2013 по 10:30 час 16.09.2013; с 14:30 час 09.12.2013 по 08:40 час 12.12.2013 ФИО1 содержался с .... Таким образом, в нарушение требований закона, в камере № 1 ИВС МО МВД России «Петропавловский» в периоды содержания истца норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее четырех квадратных метров.

Кроме этого, в нарушение требований закона, в камере № 1 изолятора временного содержания МО МВД России «Петропавловский» в период содержания истца отсутствовал санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности.

В камере № 1 вопреки доводам истца имеется оконный прем с естественным дневным освещением и форточкой, также имелось необходимое общее освещение -дневные светильники.

Однако, согласно действующей Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 № 1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 № 4-13/167), естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п. 17.11).

Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, имевшиеся в камере ИВС № 1 при МО МВД России «Петропавловский» оконные проемы указанным требованиям не соответствуют, так как составляют менее 1,08 кв.м. по площади и менее 1:8 от площади камер. Согласно акту обследования технической укрепленности камера № 1 имеет оконный проем площадью 0,52 кв.м.

Таким образом, суд считает установленным нарушение нормативов естественного дневного освещения.

В нарушение закона у ФИО1 в период содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский» не имелось возможности помыться в душе ввиду его отсутствия, что подтверждается технической характеристикой ИВС, отраженной в акте обследования.

Указанные обстоятельства (несоответствие санитарной площади в камере на одного человека, отсутствие санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, нарушение нормативов естественного дневного освещения, отсутствие душа) ответчиком не опровергнуты и подтверждаются письменным отзывом представителем третьего лица МО МВД России «Петропавловский». Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с иными доводами искового заявления ФИО1

Из материалов дела не усматривается, что камеры содержалась в антисанитарных условиях. Из предоставленного суду журнала следует, что 11.11.2013 была проведена дератизация и дезинфекция помещений ИВС. Кроме этого, уборка камер является обязанностью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, что предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 1 приложения N 1 к Правилам).

Наличие исправной принудительной приточной вентиляции подтверждается актом обследования технической укреплённости камеры № 1 ИВС.

Доказательств того, что истец обращался в администрацию ИВС МО МВД России «Петропавловский» с заявлением (просьбой) о выдаче ему индивидуальных средств гигиены и ответчик отказал в их выдаче, материалы дела не содержат. Сам истец не указывал в иске о подаче такого заявления (просьбы). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно Правилам лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п.122).

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (п.123 Правил).

Как следует из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, 09.09.2013, 13.09.2013, 09.12.2013, 10.12.2013 у истца ФИО1 жалоб на здоровье, с его слов, нет.

Как усматривается из Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, Журнала учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС и Журнала личного приема начальником ИВС подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС в 2013 году, ФИО1 претензий к условиям содержания в ИВС не предъявлял, претензий к сотрудникам ИВС не имел.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N. 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС возложено на государство, которое в данном случае выступает в лице органов власти, привлеченных в качестве ответчиков по делу. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.

У суда не вызывает сомнений то, что истец испытывал нравственные страдания из – за отсутствия приватного санитарного узла, душа в вышеуказанные периоды, нарушения нормы санитарной площади, а также нормативов естественного дневного освещения, поскольку это является естественным правом гражданина, предусмотрено Законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и требования истца в этой части являются правомерными.

В этой связи судом не принимается во внимание довод представителя ответчика и представителей третьих лиц, изложенные в письменных отзывах, о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок, отбытый истцом в ИВС, его возраст, допущенные в период нахождения в камере отступления от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с надлежащего ответчика — Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей 00 копеек.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Министерство внутренних дел России было привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, компенсация морального вреда взыскивается с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации.

При этом доводы представителя Министерства внутренних дел России, о том, что надлежащим ответчиком должно выступать Министерство финансов Российской Федерации не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, при подаче искрового заявления в суд ФИО1 государственную пошлину не оплачивал и просил освободить его от её уплаты. Определением судьи от 15.03.2017 ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения. Предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме .... рублей 00 копеек до вынесения решения по делу.

С учетом частичного удовлетворения неимущественных требований истца ФИО1, положений ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца как с выигравшей стороны не могут быть взысканы судебные расходы, в то же время ответчик согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для распределения судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Петропавловский» в периоды с 09.09.2013 по 16.09.2013, с 09.12.2013 по 11.12.2013 в размере .... 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2017 года.

Судья Е.А. Шкурупий