Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-3068/2017 М-3068/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3483/2017

Дело № 2-3483/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместной собственностью, выделе доли, с участием третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании жилого дома общей совместной собственностью в равных долях, мотивируя свои требования следующим. Истица с ответчицей являются родными сестрами, и в ДД.ММ.ГГ году они решили совместно построить жилой дом. В связи с чем, весной ДД.ММ.ГГ года приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: XXXX, при этом покупателем по договору купли-продажи являлась ответчица ФИО2, в дальнейшем на нее также были оформлены документы на строительство дома. Для приобретения земельного участка и оформления документов на строительство дома стороны вложили денежные средства по XXXX каждая. Впоследствии для строительства жилого дома истицей были переданы ответчице денежные средства в размере XXXX, которые истицей были получены после продажи принадлежащего ей жилого дома. Таким образом, истицей на строительство спорного жилого дома были затрачены денежные средства в размере XXXX. Строительство спорного жилого дома было завершено в ДД.ММ.ГГ году, дом был введен в эксплуатацию, однако отделочные работы еще не были завершены. Истица и члены ее семьи в теплое время года иногда оставались ночевать в этом доме, то есть пользовались домом наравне с ответчицей. В связи с чем, на основании ст.254 ГК РФ истица просила признать жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, совместной собственностью, произвести раздел указанного жилого дома, выделив истице и ответчице по ? доли.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что вложила в строительство дома XXXX. Иным способом в строительстве дома не участвовала. Учитывая кадастровую стоимость дома в размере XXXX, считает, что имеет право на ? доли спорного жилого дома.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала тот факт, что ею от истицы были получены денежные средства в размере XXXX для оформления и строительства спорного жилого дома, как не оспаривала и тот факт, что дом был построен на совместные с истицей деньги. Однако, какая доля в праве собственности на жилой дом должна быть признана за истицей, она не знает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ (л.д.12-13) собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Как следует из пояснений ответчицы, дом был построен на совместные деньги с истицей, которая передавала ей денежные средства в размере XXXX для оформления и строительства спорного жилого дома.

Таким образом, поскольку ответчица не оспаривала факт совместного с истицей строительства спорного дома, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, площадью XXXX, кадастровый XXXX, совместной собственностью подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку ответчик не возражала против выдела истице доли жилого дома, кроме того сторонами доказательств заключения соглашения о разделе дома с определением долей не представлено, суд полагает определить право собственности на указанный жилой дом за ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по XXXX.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, площадью XXXX, кадастровый XXXX, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по XXXX.

По разделу общего имущества:

- передать в собственность ФИО1 XXXX долю в праве общедолевой собственности на жилой XXXX в XXXX Приморского края;

- передать в собственность ФИО2 XXXX долю в праве общедолевой собственности на жилой XXXX в XXXX Приморского края.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины XXXX.

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой XXXX Приморского края, а также является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Доценко Л.А.