Постановление № 1-1002/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-1002/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1002/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-002454-03

1-1002/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Куприян А.И., Возняк Г.В., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца г..., несудимого,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они ... в неустановленное время, находясь на территории ..., расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ... расположенного на территории вышеуказанного предприятия, при этом распределив между собой преступные роли.

После чего, ... в неустановленное дневное время ФИО3, находясь па территории ..., действуя согласно отведенной ему роли, спрягал под бытовой вагончик, распложенный на территории ..., собранный в мешок лом меди массой 26,7 кг., принадлежащий .... ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ... около ... часов на служебной автомашине ..., подъехал к вышеуказанному бытовому вагончику, где его ожидал ФИО3, передавший ему (ФИО2) указанный мешок с ломом меди массой 26,7 кг. стоимостью 400 руб за 1 кг. на общую сумму 10680 руб., который ФИО2 спрятал под спальным местом в кабине вышеуказанной автомашины «КамАЗ», после чего перегнал автомашину на стоянку ...

Далее, ... около ... часов ФИО2, находясь на территории ..., на автомашине «..., выехал с места стоянки, однако в тот же день около ... часов был остановлен сотрудниками охраны на ..., где в салоне под спальным местом указанной автомашины мешок с ломом меди весом 26,7 кг. был обнаружен и изъят, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО3 ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 680 руб.

До рассмотрения уголовного дела по существу от представителя потерпевшего ...9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением. В заявлении он указывает, что они примирились с подсудимыми, причиненный обществу вред заглажен, претензий к ФИО2 и ФИО3 они не имеют.

ФИО2 и ФИО3 и их защитники поддержали заявление потерпевшей стороны, при этом подсудимые пояснили суду, что они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознают последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный обществу вред заглажен.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 юридически несудимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми, данные об их личностях, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего ...9 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом цветного металла, возвращенный представителю собственика, - оставить у владельца; документы, хранящиеся в уголовном деле,– хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 26 июля 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.