Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № 2-1057/2024

24RS0028-01-2024-000315-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что 19.08.2022 года по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного ДТП поврежден принадлежащий потерпевшему ФИО2 автомобиль. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 и водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полисам ОСАГО. По заявлению о страховом случае, истцом потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400.000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку виновное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400.000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 7.200 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и не получением адресатом. При этом, неявку ответчика по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, которое не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2022 года по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.10.1, п.9.9 Правил дорожного движения РФ, при несоблюдении скоростного режима потерял управление автомобилем, в результате которого выехал правой группой колес на крайнюю правую обочину по ходу движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 с движущимся в попутном направлении по крайней левой полосе автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2, с последующим опрокидыванием автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2022 года. Установив вину ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, был причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств <данные изъяты> г/н № ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, застрахована

по полисам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

12.10.2022 года ООО «Финансовые системы» произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. Согласно акту осмотра от 12.10.2022 года, а также экспертному заключению ООО «Автоэксперт» от 14.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составила 579.000 руб.

По результатам обращения потерпевшего ФИО2 в страховую компанию, АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2022 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, которое не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что у истца АО «АльфаСтрахование» имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик на дату ДТП не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 10.11.2022 года.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса в размере 400.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2024 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева