Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-2875/2019;)~М-1902/2019 2-2875/2019 М-1902/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020

91RS0024-01-2019-002479-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 января 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – представителя третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО7 о признании раздела земельного участка незаконным, недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета и аннулировании записей о земельных участках, третьи лица ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) о признании незаконным раздела земельного участка площадью 476 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, снятии их с кадастрового учета и аннулировании записей о земельных участках.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно государственному акту от 29 января 2008 г. фио 2 принадлежит 34/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,0476 га, расположенный по адресу: <адрес>, а 66/100 доли оставлено за Ялтинским городским советом. Решением Ялтинского городского суда от 16 ноября 2010 г. установлен порядок пользования придомовой территорией дома по адресу: <адрес>, выделен в натуре в счет 34/100 доли земельный участок площадью 161,8 кв. м. (под жилым домом, дорожкой, лестничным маршем, подпорными стенами и свободной от застройки земли) в соответствии с выводами экспертизы от 20 октября 2009 г. №<номер> с указанием конкретно сформированного земельного участка на указанную долю с установлением сервитута на дорожке и под жилым домом. В 2013 г. фио 2 квартиру № №<номер> в указанном доме и 34/100 доли в праве собственности на земельный участок подарила ФИО4 и ФИО6 в равных долях. 6 марта 2017 г. ранее учтенный земельный участок площадью 476 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> был разделен на земельные участки площадью 162 кв. м. и 314 кв. м. с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>. При данном разделе не принято во внимание решение суда от 16 ноября 2010 г. и выводы экспертизы, вследствие чего свободным от застройки земельным участком площадью 162 кв. м. с кадастровым номером №<номер> фактически пользуются собственники одной квартиры № №<номер>, то есть 34/100 доли земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Истец не располагает сведениями об инициаторе раздела земельного участка, в результате которого нарушаются права не только остальных совладельцев многоквартирного дома, но и муниципального образования городской округ Ялта, являющегося собственником нежилых помещений в данном доме и 66/100 доли земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО4, кадастровый инженер ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что муниципальное образование, являясь сособственником дома и земельного участка, вправе оспаривать раздел земельного участка, произведенный без согласования с сособственником.

Третье лицо ФИО2 – представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, раздел земельного участка с кадастровым номером №<номер>, на котором расположен многоквартирный дом с нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, произведен не в соответствии с решением суда. Исходя из размеров земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер> земельный участок с кадастровым номером №<номер> соответствует доли 34/100, то есть С-вых, вместе с тем частью данного земельного участка пользуется семья ФИО8 более 20 лет с оплатой налога на землю.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ответчики С-вы реализовали право на раздел земельного участка на основании решения суда, обратились к кадастровому инженеру, по результатам выполнения кадастровых работ в Госкомрегистр были поданы документы. ФИО4 не должна нести ответственность за действия кадастрового инженера. Истцом не представлены доказательства нахождения многоквартирного дома на спорных земельных участках. Истцом избран неверный способ защиты.

Ответчик Госкомрегистр, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменных объяснениях указал на несогласие с иском по следующим основаниям. Характер сведений о земельном участке с кадастровым номером №<номер> имеет статус «ранее учтенные». 15 мая 2015 г. с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обратился фио 1 В качестве документов – основания внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости заявителем представлены государственный акт на право собственности на земельный участок от 29 января 2008 г. и договор дарения части земельного участка от 8 мая 2013 г. Сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости 28 мая 2015 г. с присвоением кадастрового номера №<номер>. 1 сентября 2016 г. с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений данного земельного участка в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка обратилась ФИО4 В качестве документа – основания осуществления кадастрового учета изменений заявителем представлен межевой план от 31 августа 2016 г. Осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено 15 сентября 2016 г. в связи с тем, что в подписании акта согласования границ должен принимать участие представитель еще одного собственника земельного участка – Ялтинского городского совета. 21 сентября 2016 г. заявителем представлены дополнительные документы, а именно межевой план от 31 августа 2016 г. Госкомрегистром 3 октября 2016 г. осуществлен кадастровый учет изменений с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>. 15 февраля 2017 г. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в части постановки на кадастровый учет двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, обратилась ФИО4 В качестве документа – основания заявителем представлен межевой план от 12 февраля 2017 г. Госкомрегистром 6 марта 2017 г. на основании представленных документов осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> Представленный заявителем межевой план от 12 февраля 2017 г. подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, кадастровым инженером указано, что работы проводятся с целью раздела объекта недвижимости с кадастровым номером №<номер>, раздел произведен с учетом выкопировки из проекта раздела земельного участка от 14 января 2014 г., на основании которой был ранее начат раздел земельного участка. При таких обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления и дальнейшего отказа в осуществлении кадастрового учета. Госкомрегистр является ненадлежащим ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае между истцом и С-выми усматривается спор о праве, верным способом защиты будет обращение Департамента в суд с иском к собственникам земельных участков (лиц, осуществивших раздел земельного участка) о снятии данных объектов недвижимости с кадастрового учета.

Ответчики ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Бюро технической инвентаризации города Ялты» (правопреемника органа, осуществлявшего регистрацию права собственности на жилые помещения до 1 января 2013 г.) по состоянию на 31 декабря 2012 г. помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы на праве собственности за: квартира № №<номер> ФИО9, квартира № №<номер> за фио 2, квартира № №<номер> за ФИО2 и ФИО3, помещения с 1-1 по 1-3 и с 1-5 по 1-11 за Ялтинским городским советом.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 11 ноября 2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО6 и ФИО4 на квартиру № №<номер> указанного дома, по 1/2 доли в праве собственности у каждой, а 21 марта 2017 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на помещения с 1-1 по 1-3 и с 1-5 по 1-11.

Согласно государственному акту от 29 января 2008 г. серии ЯЕ №<номер> земельный участок площадью 0,0476 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением «строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), принадлежал на праве общей долевой собственности фио 2 (доля в праве 34/100) и Ялтинского городского совета (доля в праве 66/100).

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 16 ноября 2010 г. частично удовлетворен иск прокурора г. Ялты, действующего в интересах фио 2, об устранении препятствий в пользовании входом на территорию домовладения по адресу: <адрес> к принадлежащей фио 2 квартире № №<номер>, выделе доли земельного участка в натуре, установлении сервитута. Так, фио 2 в счет 34/100 доли земельного участка площадью 0,0476 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделен в натуре земельный участок в соответствии с выводами экспертизы от 20 октября 2009 г. №<номер> в границах линий, расположенных между точками А-2-3-4-Р-Ж-З-И-Е-Б-Д-Г-1-А (на плане покрашен желтым цветом) с установлением сервитута на часть дорожки и под зданиями. Указано, что экспертный вывод от 20 октября 2009 г. №<номер> с приложением варианта выдела земельного участка считается неотъемлемой частью решения суда.

По сведениям ЕГРН данный земельный участок 29 января 2008 г. поставлен на кадастровый учет, имел кадастровый №<номер> (ранее №<номер>), 11 ноября 2016 г. и 10 января 2017 г. соответственно зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО6, по 17/100 доли в праве собственности у каждой. При этом имеется отметка о том, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>.

Согласно выпискам из ЕГРН 6 марта 2017 г. поставлены на кадастровый учет земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 314 +/- 6 кв. м. и 162 +/- 4 кв. м., соответственно кадастровые номера №<номер> и №<номер>, при этом в данных выписках также имеются отметки о том, что границы указанных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Права и ограничения в отношении данных земельных участков не зарегистрированы.

Из представленных Госкомрегистром документов следует, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> осуществлена на основании заявления ФИО4 и представленного ею межевого плана от 12 февраля 2017 г., составленного кадастровым инженером фио 3 по результатам выполнения кадастровых работ, заказчиком которых являлись ФИО6 и ФИО4 по договору от 8 декабря 2014 г. №<номер>.

8 ноября 2017 г. обществом с ограниченной ответственностью «БизнесТехИНжиниринг – Кадастровый инженер» было сообщено о невозможности выполнения работ по техническому заданию Департамента о формировании земельного участка в соответствии с решением суда 16 ноября 2010 г. в качестве основания указано, что в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №<номер> разделен на два земельных участка, для выполнения работ по техническому заданию во исполнение решения суда необходимо снятие с кадастрового учета указанных земельных участков, то есть возвращения к исходной конфигурации.

В соответствии со ст. ст. 50, 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Администрация г. Ялта осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами, осуществляет управление и распоряжение земельными и лесными участками, водными объектами, находящимися в муниципальной собственности городского округа, а также в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Республики Крым, осуществляет распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением 80 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 28 марта 2019 г. N 6 утверждено в новой редакции Положение о Департаменте (далее – Положение), согласно п. 1.1 которого Департамент является уполномоченным (функциональным) органом Администрации г. Ялта в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В функции Департамента входит осуществление в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, полномочия собственника муниципального имущества (п. 3.1.3 Положения), а также обеспечивает управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 3.3.6 Положения).

Согласно п. 4.1.9 Положения Департамент вправе обращаться в суд в случае выявления фатов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Судом установлено, что в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта находятся нежилые помещения с 1-1 по 1-3 и с 1-5 по 1-11 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При обращении в суд с иском Департамент указал о нарушении права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск подан уполномоченным юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего, в том числе выдел земельных участков (п. 4).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда произведен выдел 34/100 доли в праве собственности на земельный участок придомовой территории, принадлежащей фио 2, а в настоящее время ФИО6 и ФИО4

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 г. в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное решение Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 16 ноября 2010 г. о выделе доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с выводами экспертизы подлежит неукоснительному исполнению.

Вместе с тем при сопоставлении графической части приложения к заключению эксперта – варианта выдела земельного участка, являющегося неотъемлемой частью решения суда и схемы расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, на основании которого вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, следует, что фактически раздел произведен не в соответствии с решением суда. В представленном в Госкомрегистр межевом плане отсутствует указание, что при его составлении кадастровый инженер руководствовался данным решением суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным фактического раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер> и о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>.

Порядок и основания государственного кадастрового учета недвижимого имущества установлены Федеральным законом N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Поскольку постановка земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> на государственный кадастровый учет осуществлена на основании межевого плана, составленного в результате выполнения кадастровых работ не в соответствии с решением суда, суд приходит к выводу об обоснованности также исковых требований о снятии данных земельных участков с кадастрового учета.

С учетом удовлетворения требований о снятии земельных участков с кадастрового учета, отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах и обременениях в отношении данного объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что требования об аннулировании записей о данных земельных участках являются излишне заявленными, частичным удовлетворением исковых требований нарушенные права муниципального образования будут полностью восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым удовлетворить частично.

Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, расположенными по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева