Постановление № 1-472/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-472/2020

Дело № 1-472/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 12 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 A.JL, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО3, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, на котором имелся тросовый замок стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму №.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Катышевой Н.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые, изобличающие себя показания, искренне раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме, велосипед возвращен, на момент совершения преступления ФИО1 не судим, при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, он возместил потерпевшему причиненный ущерб, вернул похищенный велосипед, принес тому свои извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, указав, что не имеет претензий к подсудимому, поскольку ущерб ему возмещен, велосипед возвращен.

Государственный обвинитель Язерян С.В. относительно заявленного подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного, на момент совершения преступления не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тот на момент совершения преступления не судим, добровольно обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, и принес тому свои извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов