Решение № 2А-3743/2019 2А-3746/2019 2А-3746/2019~М-3059/2019 М-3059/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-3743/2019

Дело № 2а-3743/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению МИФНС № 6 по Липецкой области об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 6 по Липецкой области обратилась с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов. В обоснование требований заявитель указал, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения налогового органа в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией было принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в общей сумме 33 448,17 руб. На основании исполнительного документа МИФНС России № 6 по Липецкой области в отношении должника судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник до настоящего времени не исполнила, страховые взносы не уплатила, в связи с чем МИФНС № 6 по Липецкой области обратилась с данным заявлением.

Представитель МИФНС № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом № 243-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом № 250-ФЗ от 03.97.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.04.2019 года.

Решением МИФНС № 8 по Липецкой области № 2809 от 27.03.2019 года постановлено произвести взыскание налогов в сумме 32 385 руб. и пени в размере 1 063,17 руб.

На основании данного решения руководителем МИФНС России № 8 по Липецкой области принято постановление № 2377 от 28.03.2019 года о взыскании страховых взносов в сумме 32 385 руб. и пени в размере 1 063,17 руб. за счет имущества налогоплательщика ФИО1

ФИО1 в добровольном порядке задолженность по уплате страховых взносов, пени не уплатила, в связи с чем постановление было направлено в Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области для принудительного исполнения.

На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № 40809/19/48004-ИП от 02.04.2019 года.

Должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила, имеющуюся задолженность не погасила.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовой связью заказным письмом и получено ФИО1 18.04.2019 года, что подтверждается отслеживанием отправлений «Регион Курьер+».

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по уплате страховых взносов и пени в сумме, превышающей 30 000 руб., следовательно, в силу положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Поскольку предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, направлена на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности.

Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер против Болгарии» (жалоба № 46343/99).

В данном случае заявление МИФНС № 6 по Липецкой области о введении ограничений на выезд должника не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

В свою очередь должник ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что требования исполнительного документа ею исполнены либо не исполняются по уважительной причине.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности заявления МИФНС № 6 по Липецкой области об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации является наличие задолженности по исполнительному производству № 40809/19/48004-ИП от 02.04.2019 года, то временное ограничение устанавливается на срок до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок - до исполнения обязательств по исполнительному производству № 40809/19/48004-ИП от 02.04.2019 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 22.07.2019 г.