Решение № 2-2182/2019 2-2182/2019~М-2110/2019 М-2110/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2182/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Дудине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2182/2019 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что приговором Щелковсковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № подъехали к помещению, расположенному по адресу <адрес>, после чего незаконно проникли в указанное помещение и неустановленным способом и орудием преступления осуществили взлом банкомата, повредив его запирающее устройство- дверь сейфа. Вскрыв банкомат, ФИО1 и ФИО2 забрали из него кассеты, откуда извлекли денежные средства в общей сумме 4 737 500 рублей, принадлежащие ПАО «Возрождение», что является особо крупным размером и с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Так как ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ПАО Банк «Возрождение» был заключен договор страхования электронных устройств и денежной наличности в них №, застрахованным имуществом по которому являлись электронные устройства страхователя и денежная наличность, размещенная в застрахованных по данному договору электронных устройствах, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил АО «АльфаСтрахование» о наступления страхового случая, предусмотренного п.2.2.6 договора (ущерб от утраты (гибели, уничтожения) или повреждения застрахованного имущества вследствие кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении банкомата, стоимость восстановительного ремонта банкомата NCR, серийный номер № составляет 213 600 руб.

Пунктом 3.1.3 Договора страхования по застрахованному имуществу предусмотренному п.1.1.1.1. (электронные устройства), установлена безусловная франшиза в размере 5000 руб.

На основании принятых АО «АльфаСтрахование» решений о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «Возрождение» было выплачено страховое возмещение в размере 4 946 100 рублей ((208 600 руб. (213 600 руб.- 5000 руб.) + 4737 500 рублей=4 946 100 рублей).

Истец АО «АльфаСтрахование» просил взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 4 946 100 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту отбытия наказания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Щелковсковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № подъехали к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, после чего незаконном проникли в указанное помещение, и неустановленным способом и орудием преступления осуществили взлом банкомата, повредив его запирающее устройство- дверь сейфа. Вскрыв банкомат ФИО1 и ФИО2 забрали из него кассеты, откуда извлекли денежные средства в общей сумме 4737 500 рублей, принадлежащие ПАО «Возрождение», что является особо крупным размером и с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ПАО Банк «Возрождение» был заключен договор страхования электронных устройств и денежной наличности в них №, застрахованным имуществом по которому являлись электронные устройства страхователя и денежная наличность, размещенная в застрахованных по данному договору электронных устройствах.

Согласно п.2.2.6 договора страхования страховым случаем по договору страхования, в частности, являлось возникновение ущерба от утраты (гибели, уничтожения) или повреждения застрахованного имущества вследствие кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страхователь уведомил АО «АльфаСтрахование» о наступления страхового случая, предусмотренного п.2.2.6 договора (ущерб от утраты (гибели, уничтожения) или повреждения застрахованного имущества вследствие кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении банкомата, стоимость восстановительного ремонта банкомата NCR, серийный номер № составляет 213 600 руб.

Пунктом 3.1.3 Договора страхования по застрахованному имуществу, предусмотренному п.1.1.1.1. (электронные устройства), установлена безусловная франшиза (часть убытков, определенная договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю) в размере 5000 руб.

На основании принятых АО «АльфаСтрахование» решений о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «Возрождение» АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 4 946 100 рублей ((208 600 руб. (213 600 руб.- 5000 руб.) + 4737 500 рублей=4 946 100 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4 946 100 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 16465 рублей 25 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 4 946 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход МО Щекинский район в размере по 16465 рублей 25 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-