Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-585/2019

2-585/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20.11.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что .... между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге на сумму 360 460 руб. сроком 36 месяцев с уплатой процентов 10,83% годовых под залог приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска. Свои обязательства Б. выполнил, в то время как заемщик прекратил исполнять свои обязательства по договору. В июне 2016 г. ..... Поскольку по информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 открыто, и на запрос от нотариуса ответ не получен, то Б. заявлены требования к наследственному имуществу умершей ФИО2 В последующем, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником в силу закона является супруг заемщика – ФИО1 Определением суда указанный наследник привлечен в качестве ответчика. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от .... в размере 170 487,83 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 10 609,76 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 367 723 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

С учетом требований ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО "ЮниКредит Банк" подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым цель предоставления кредита: приобретение автомобиля марка автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, сумма К. составляет 360 460 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 10,83% годовых, ежемесячный платеж в размере 11 773 руб.

В соответствии с п. п. 10, 22 Условий, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог Б. в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Истец свои обязательство по кредитному договору исполнил, предоставил ФИО2 денежные средства, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

.... ФИО2 по договору купли-продажи № приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, стоимостью 720 460 руб.

.... ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ...., ФИО1 принял наследство, которое состоит из земельного участка, жилого дома, квартиры, автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела следует, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 08 июня 2016 г. составляет 455 000 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 1 828 634,26 руб., кадастровая стоимость квартиры – 263 594,47 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 286 007,76 руб.

Тем самым, стоимость принятого наследственного имущества превышает заявленный размер кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 170 487,83 руб., в том числе основной долг – 145 529,56 руб., просроченные проценты – 8152,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 16805,69 руб., заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору не исполнены, а учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

С учетом п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, является ФИО4, приобретший автомобиль по договору купли-продажи от .....

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из имеющейся информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о спорном автомобиле, находящемся в залоге у банка, внесены ...., т.е. до заключения договора купли-продажи, в связи с чем данный автомобиль подлежит к обращению в качестве залога.

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2, в том числе за счет кредитных средств, и данный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, а также, что не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

При этом отсутствуют основания для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с .....

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору .... от .... в размере 170 487,83 руб., в том числе основной долг – 145 529,56 руб., просроченные проценты – 8152,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 16805,69 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 10 609,76 руб., всего – 181 097,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель ...., принадлежащий ФИО4 праве собственности.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан