Решение № 02-0644/2026 02-0644/2026(02-5733/2025)~М-4859/2025 02-5733/2025 2-644/2026 М-4859/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-0644/2026

УИД: 77RS0006-02-2025-010911-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

с участием помощника Дорогомилоского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/26 по иску ФИО1 * к МЧС России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с гибелью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в связи с гибелью близких родственников, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» г. Кемерово произошел пожар, в котором среди 60 человек погибла ФИО2 * рождения, которая является матерью истца.

Приговорами судов виновными признаны сотрудники МЧС России: *

Истец при вынесении приговоров в отношении виновных в массовой гибели людей сотрудников МЧС России, потерпевшей не признавалась, следовательно, в отношении нее компенсация морального вреда не взыскивалась.

Истец просит взыскать с ответчика МЧС России компенсацию морального вреда, в связи с гибелью матери в размере 10 000 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 290 руб.

Представитель истца * в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не известно, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости к сумме компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждаются в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 марта 2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» г. Кемерово произошел пожар, в котором среди 60 человек погибла ФИО2 * рождения, которая является матерью истца.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 30.09.2021 года, вступившем в законную силу 30 июня 2023 года, виновными лицами в массовой гибели людей признаны сотрудники МЧС России: *

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июня 2023 года, вступившем в законную силу 29 марта 2024 года, виновными лицами в массовой гибели людей также признаны сотрудники МЧС России: *

Из искового заявления следует, что *

Также из справки о месте жительства, следует, что истец и * совместно зарегистрированы.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ими были предприняты все необходимые меры для недопущения случившейся трагедии.

При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за вред, причиненный жизни, является ответчик – МЧС России, в связи, с чем на ответчика в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работниками при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который она испытала в связи со смертью матери, а также понесенные истцами иные расходы.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца ввиду потери близких родственников – матери, с которой у истца сложились теплые и близкие отношения, которую она более не сможет увидеть, обнять, поцеловать, получить совет и родительской поддержки, не сможет оказать необходимую ей заботу и помощь, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, и с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика МЧС России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за гибель матери, а также нотариальные расходы в размере 3 290 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, таким образом, с Российской Федерации в лице МЧС России подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 *компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы в размере 3 290 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2026 года.

Судья И.М.Александренко