Решение № 2-1306/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-1306/2019;)~М-1361/2019 М-1361/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1306/2019

Дело № 2 - 26/2020

УИД 43RS0034-01-2019-001951-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1532 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 119819 руб. 46 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, хотя извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает обоснованными.

Третьи лица: ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили, оставив разрешение иска на усмотрением суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017г. в размере 118039 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб. (л.д. <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23313 руб. 69 коп.

На основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (л.д. <данные изъяты>).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 160599 руб. 56 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение каких – либо регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 119819 руб. 64 коп.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО1 по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО1 не исполняет судебные решения и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, не нарушающим закона, а также прав и интересов других лиц, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова