Решение № 2А-718/2024 2А-718/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-718/2024

Дело № 2а-718/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей организации работы и неосуществления контроля, обязании незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязании Управления ФССП по <адрес> принять меры по его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судебным участком № Колпашевского судебного района <адрес>; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Колпашевского судебного района <адрес> в отношении должника Б.Г., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Колпашевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника Б.Г. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 30, 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Колпашевского судебного района <адрес>, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника Б.Г. не погашена и составляет 3492 рубля 69 копеек.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в соответствии со ст. 96 КАС РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

По сведениям Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 19).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право организации на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; по организации исполнения и непосредственному исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения; иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с Б.Г. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27535 рублей 55 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1027 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рублей 00 копеек, всего: 28646 рублей 55 копеек. Взыскание с Б.Г. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить со дня вынесения и до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказано.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 646 рублей 55 копеек в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 21).

По сведениям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №. По данному производству поступили платежи, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 20).

В пользу получателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» должником Б.Г. осуществлялись платежи в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 рубль 72 копейки; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 рублей 04 копейки; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7462 рубля 65 копеек; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3025 рублей 54 копейки; по платежному поручению № от 2003.2024 в сумме 17974 рубля 60 копеек, в общей сумме 28646 рублей 55 копеек (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 34).

Исходя из принципа состязательности и обязанностей сторон по доказыванию предусмотренных положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного суд полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями статьей 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемыми решениями, действиями (бездействием) административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, не представлено.

Так, административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 указывает, что нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила, старшим судебным приставом ФИО1 не организована работа подразделения судебных приставов, не осуществлен надлежащий контроль.

Приказом Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. п. 4.8.1 указанной Инструкции электронные документы передаются для отправки посредством СЭД. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.2).

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из материалов исполнительного производства № в отношении должника Б.Г. следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок (дата поступления исполнительного документа в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в форме электронного документа было направлено взыскателю в личный кабинет посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы: в ЗАГС, в банки, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС о выплатах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен в полном объеме, денежные средства поступили на счет взыскателя. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Г., поскольку последними совершены все зависящие от них действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав как взыскателя по исполнительному производству, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, мерами принудительного исполнения не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Данные положения федерального закона не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении представителя взыскателя с исполнительным производством, а также о поданных представителем общества жалобах в порядке подчиненности по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не владея достоверными и достаточными сведениями о нарушении прав взыскателя, воспользовался правом обращения непосредственно в суд, изложив в административном иске только предположения, которые опровергнуты материалами дела.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вместе с тем, обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей организации работы и неосуществления контроля, обязании незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязании Управления ФССП по <адрес> принять меры по его восстановлению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-718/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-001277-42