Приговор № 1-445/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-445/2018

Дело №1-445/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Палвановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козловой О.С.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, осужденного:

- 10 сентября 2018 года Томским районным судом Томской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 20 часов 00 минут /________/ до 08 часов 40 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на неостекленный балкон квартиры /________/, с силой надавил ногами на балконную дверь, таким образом взломал запирающее устройство двери балкона, незаконно проник в квартиру, где подысканным на месте совершения преступления предметом, взломал запоры двери одной из комнат квартиры, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО7 25 бутылок водки, стоимостью 150 рублей каждая, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, постоянного места жительства и регистрации не имеет, ведет бродяжнический образ жизни.

Вместе с тем, подсудимый на момент совершения преступления несудим, на учетах в диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дачей подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку дана она ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к совершению преступления, и подсудимый был об этом осведомлен, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольный характер.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании, о влиянии состояния опьянения на его поведение, его пояснение, что причиной совершения преступлений являлось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не находилась в состоянии алкогольного опьянения, преступления бы не совершил, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 в связи с нецелесообразностью, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 3750 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком два года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Томского районного суда Томской области от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - 2 металлические столовые ложки возвратить потерпевшей ФИО7, а в случае не востребованности, уничтожить.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Палванова Е.В.